Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-246/2017 от 20.01.2017

дело № 2-1577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Гладун А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчиками с иском о прекращении права собственности на 36/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> признании права собственности на самовольно возведенное строение- жилой дом лит. Б, б1, б2, б3 по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 36/100, принадлежит жилой дом общей площадью 168,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу истцу принадлежат земельные участки площадью 375 кв.м, кадастровый №, и площадью 375,62 кв.м, кадастровый №, отнесенные к категории земель населенных пунктов и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. В процессе эксплуатации домовладения истец улучшила свои жилищные условия путем сноса принадлежащей ей доли домовладения и возведения в отсутствие разрешительной документации нового дома, обозначенного под лит. Б, б1, б2, б3, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предъявили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск ФИО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником 36/100 доли жилого дома общей площадью 168,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.л. л.д. 27, 30-35).

Совладельцами жилого дома являются ответчики ФИО, доля в праве - 32/100, и ФИО, доля в праве - 32/100.

Согласно техническому паспорту от <дата>, выполненному по отношении жилого <адрес> года постройки, по состоянию на <дата> выявлен снос части жилого дома.

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата>, в отсутствие разрешительной документации выполнено строительство жилого дома общей площадью 375,4 кв.м, <дата> постройки, состоящего помещений лит.Б, лит.б1, лит.б2, лит.б3.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольно возведенные строения законодательно связано с соблюдением определенных законом условий, как-то: расположение самовольной постройки на земельном участке истца; возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками.Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, площадью 375,62 кв.м с кадастровым номером №. Указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, их границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Согласно техническому заключению № от <дата>, выполненному специалистами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», самовольное строение истца соответствует строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, требованиям, предъявляемым к расположению строения относительно внешних границ участка, строительным конструкциям, вентиляции, отоплению, а также устройству электроустановок. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Ответчики ФИО, ФИО не возражают против признания за истцом права собственности на вновь возведенное строение и прекращения права общей долевой собственности истца на общий жилой дом сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон по делу и выводы специалиста, отраженные им в мотивированном техническом заключении, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п.3 ст.222 ГК РФ, в полной мере соответствуют сложившейся правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку истец осуществил снос используемой им части общего жилого дома с возведением отдельно стоящего строения, то есть без намерения сохранить права на общее имущество, право общей долевой собственности истца на жилой дом площадью 168,7 кв.м подлежит прекращению.

При этом, согласно заключению № от <дата>, составленному специалистами ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», после прекращения прав ФИО на долю в доме лит.А в оставшейся части дома у собственников перераспределятся и будут составлять: ФИО - 0,5 или 1/2 доли; ФИО - 0,5 или 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 36/100 доли жилого дома лит.А1-А2-А3-а1-а2-а4-а5-а6-а7, общей площадью 168,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить доли оставшихся собственников в жилом доме лит.А1-А2-А3-а1-а2-а4-а5-а6-а7 по адресу: <адрес>: ФИО - 1/2 доли, ФИО - 1/2 доли.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом лит.Б,б1,б2,б3, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 375,4 кв.м, в том числе общей жилого помещения 375,4 кв.м, из нее: жилой площадью 130,0 кв.м, подсобной -245,4 кв.м, в составе помещений: в лит.б2: помещение № (подвал) -48,7 кв.м, помещение № (подвал) - 32,3 кв.м, помещение № (подвал) - 17,8 кв.м, в лит.Б этаж 1 : помещение № (прихожая) - 4,7 кв.м, помещение № (жилая) - 44,0 кв.м, помещение № (лестница) -1,2 кв.м, помещение № (столовая) - 30,5 кв.м, помещение № (кухня) 14,8 кв.м, помещение №санузел) -7,1 кв.м, в лит.Б этаж 2: помещение № (холл) -22,6 кв.м, помещение № (коридор) -6,6 кв.м, помещение № (жилая) -19,3 кв.м, помещение № (жилая) -11,4 кв.м, помещение № (санузел) - 12,5 кв.м, помещение № (жилая) -24,8 кв.м, помещение № (балкон) -44 кв.м, лит.б3 (мансардный этаж) помещение № (мансарда) -77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.04.2017г.

Судья: