Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-873/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 1 декабря 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк или ПАО «Сбербанк России») к Попову В.И. – о расторжении кредитных договоров, взыскании <данные изъяты> руб. и возмещению судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения трех кредитных договоров с ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что: ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб., со сроком 60 месяцев, под 20% годовых; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых и ДД.ММ.ГГГГ договор № в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на открытый ему счет по вкладу обусловленной договором суммы. По условиям договоров заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. По договору № предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По двум другим договорам неустойка предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с предложением погашения всей сумм долгов и расторжением договоров, оставленному последним без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему. По договору № просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> руб.; по договору № просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; по договору № просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

    При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл, повестка возвратилась с отметкой узла связи об истечении срока хранения. Совокупность положений ст.ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, а также положений ст.9 и ст.165.1 ГК РФ, свидетельствует о том, что ответчик избрал такой способ защиты своих прав, как уклонение от участия в судебном заседании. В связи с этим суд посчитал его надлежаще уведомленным и рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.    

    В дело представлены документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; графики погашения кредита к данным договорам; заявление на выдачу кредита к каждому договору и дополнительные соглашения к ним; требования к ответчику о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые документы об отправлении; расчет задолженности.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по настоящему делу заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – 20% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты представления кредита. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.41-46).

    Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет Попова обусловленную договором сумму, что следует из текста дополнительного соглашения к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.50-51), заявления-анкеты заемщика на выдачу кредита зачислением (л.д.52-56) и расчета задолженности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по настоящему делу заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – 17,75% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты представления кредита. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.64-68).

    Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет Попова обусловленную договором сумму, что следует из текста дополнительного соглашения к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.71), заявления заемщика на выдачу кредита зачислением (л.д.72) и расчета задолженности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по настоящему делу заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – 19,25% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты представления кредита. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.27-31).

    Банк выполнил условия договора и 30.12.2011г. зачислил на счет Попова обусловленную договором сумму, что следует из текста дополнительного соглашения к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.34), заявления-анкеты заемщика на выдачу кредита зачислением (л.д.35-40) и расчета задолженности (л.д.16).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По условиям заключенных между сторонами договоров погашение кредитов ответчиком должно исполняться в соответствии с графиками платежей. По договору № –17 или 18 числа каждого месяца; по договору № – 29 или 30 числа каждого месяца; по договору № – 30-го числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются графиками платежей, подписанных заемщиком в день заключения договоров(л.д.47-49, 69-70, 32-33).

По всем договорам стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, о расторжении договора, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Данные обстоятельства следуют из текстов договоров.

    Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика по каждому договору от ДД.ММ.ГГГГ и документов почтового отправления (л.д.20-26, 57-63, 73-79).

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ответчик Попов нарушает сроки ежемесячных платежей всем трем договорам, что следует из представленного истцом расчета (л.д.9-17).

    В досудебном порядке, согласно условиям кредитных договоров, истец уведомил ответчика о возникшей задолженности и намерении расторгнуть договоры.

    В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений по выдаче кредита, факт выдачи кредита, основания для досрочного взыскания суммы займа, существенность нарушения и соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договоров, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении заемщиком своих обязательств, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

    Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредитов на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика следует признать ознакомившимся с расчетом истца, который свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, и не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.8) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.     

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.И..

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Попова:

по договору № - просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - неустойку – <данные изъяты> руб.;

по договору № - просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> рублей;

по договору № - просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., что составляет по трем кредитным договорам <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2015 года.