Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2021 ~ М-2856/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.,

при помощнике ФИО3,    

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной суммы 26301,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Обязать ответчика принять предоставленные истцом документы и произвести перерасчет излишне выплаченных сумм.

В обоснование иска истцом указано, что истец является получателем пенсии по инвалидности, кроме того, истец получает надбавку к страховой пенсии по инвалидности, так как сын истца ФИО2 является студентом очного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, определен период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возникшей переплаты –отчисление сына истца из учебного заведения, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с истца с ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 26301,60 руб.

С данным решением истец не согласен, так как сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж», а ДД.ММ.ГГГГ переводом зачислен в «Тольяттинский экономико-технологический колледж», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с призывом в армию, сын истца оформил академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит с учетом уточненных исковых требований признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) (в ред. действующей на момент подачи заявления, - от ДД.ММ.ГГГГ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 приведенного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Управление с заявлением о подтверждении факта нахождения на иждивении сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из документов следует, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подачи заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ СО «Тольяттинский социально-экономический колледж», со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, был подтвержден факт иждивения ФИО2 у заявителя ФИО1, и распоряжением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ принято об удержании с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 26 301,60 руб., поскольку ФИО1 был отчислен из ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж».

Суд полагает, что решение УПФ в части незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно справке ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Тольяттинского экономико-технологического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студентом 4 курса очной формы обучения ЧУПО «ТЭТК» Приказ о зачислении (перевод с ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж») № ДД.ММ.ГГГГ срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О движении контингента очной формы обучения». Предоставлен академический отпуск ФИО2 Студенту 3-го курса группы ПБ-361 очной формы обучения специальности ДД.ММ.ГГГГ Пожарная безопасность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военный службы.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ГБПОУ <адрес> «Тольяттинский социально-экономический колледж», а ДД.ММ.ГГГГ переводом зачислен в «Тольяттинский экономико-технологический колледж», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточнённые исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова