Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2021 ~ М-1004/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                         гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1808/2021 по иску Чернецкого ФИО11 к Мухину ФИО12 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

встречному иску Мухина ФИО13 к Чернецкому ФИО14 о понуждении заключить основной договор, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чернецкий ФИО15 обратился в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным ФИО16 (продавцом) и Чернецким ФИО17 (покупателем) заключен предварительный договор купли- продажи <данные изъяты> земельного участка. Предметом данного договора является заключение между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № - категория земель ИЖС.

На основании пункта 2.5.1. вышеуказанного договора «продавец обязан до заключения основного договора предоставить покупателю всю документацию, относящуюся к земельному участку»

Во исполнении заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. истец Чернецкий ФИО18. направил ответчику Мухину ФИО19. запрос о получении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены документы, относящиеся к земельному участку: Выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а не ИЖС, который указан в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт является существенным условием договора.

Данный участок приобретался истцом для строительства дома для своей семьи. Кадастровая стоимость ИЖС участков выше аналогичных наделов с ЛПХ. Т.е. при покупке земли с ЛПХ истец теряет возможность бесплатного подключения ИЖС земель к необходимым коммуникациям, что обернется для истца большими расходами на подведение коммуникаций, а также оплату энергоресурсов и коммунальных услуг.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи, между Чернецким ФИО20. и Мухиным ФИО21. подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель Чернецкий ФИО22 передал Мухину ФИО23. задаток <данные изъяты> руб., уплаченный в счет цены <данные изъяты> доли земельного участка.

Поскольку из полученной выписки из ЕГРН усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а не ИЖС, что является существенным нарушением договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и возврата задатка.

Уведомление о расторжении предварительного договора и возврате задатка истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказался возмещать уплаченный задаток в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мухина ФИО24 в пользу Чернецкого ФИО25 денежные средства, внесенные в счет приобретение объекта недвижимости в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Мухин ФИО26 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что стороны в п.1.4 Предварительного договора договорились о заключении основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи, однако, истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, более того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получено уведомление о расторжении договора и просьбой возвратить задаток.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу ответ с указанием на наличие возможности изменение статуса земли и переноса срока заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать Чернецкого ФИО27 заключить основной договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., взыскать последующие убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чернецкий ФИО29 и его представитель по доверенности Огоренкова ФИО30. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Мухин ФИО31 и его представители по доверенности Мелешкова ФИО32. и по устному ходатайству Мухин ФИО33. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы встречного иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным ФИО34 (продавцом) и Чернецким ФИО35 (покупателем) заключен предварительный договор купли- продажи <данные изъяты> земельного участка, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № - категория земель ИЖС. (л.д.11)

Согласно п.1.4 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определена в п.2.2. предварительного договора в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. передается в качестве задатка при подписании предварительного договора, оставшиеся <данные изъяты> руб. при подписании основного договора. (п.3.1. предварительного договора).

В тот же день стороны заключили соглашение о задатке, согласно которого покупатель выдает продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него суммы в размере <данные изъяты> руб. в доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Чернецкий ФИО36. обратился к Мухину ФИО37 с требованием о предоставлении ему всей необходимой документации необходимой для заключения основного договора купли-продажи. (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ Чернецкий ФИО38. направил Мухину ФИО39 уведомление о расторжении договора. (л.д. 15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Мухин ФИО40. направил Чернецкому ФИО41 ответ, в котором посчитал невозможным расторжение предварительного договора купли-продажи, а также предложил заключить дополнительный договор о продлении сроков заключения основного договора. (л.д. 18)

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Мухин ФИО42. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Чернецкому ФИО43 не уплатил.

Как следует из представленных сторонами документов, истец Чернецкий ФИО44. с требованием о заключении основного договора купли-продажи к ответчику не обращался. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ указывается на необходимость предоставления документов.

Ответчик Мухин ФИО45. также не обращался к истцу с требованием о заключении основного договора купли-продажи.

Однако в названный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем, он так и не был заключен.

Из представленной нотариальной заверенной переписки абонента Чернецкая ФИО46 и Мухина ФИО47, следует, что супруга истца писала ответчику о фактическом отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка мотивируя наличием достаточно спорных вопросов, в том числе самозахвата земли (сообщение ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69-87)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N38-КГ15-7).

Представленную переписку Чернецкой ФИО48 и Мухина ФИО49., а также показания Чернецкой ФИО50., суд оценивает критически, поскольку Чернецкая ФИО51 стороной предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, какие – либо документы подтверждающие наличие полномочий представлять Чернецкого ФИО53. в рамках возникших правоотношений не представлено. Кроме того, Чернецкая ФИО54 является супругов истца Чернецкого ФИО55 в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела.

Из анализа материалов и обстоятельств дела видно, что ни одна из сторон предварительного договора: Чернецкий ФИО56 и Мухин ФИО57, не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор в установленный срок, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ввиду бездействия обеих сторон, основной договор между сторонами не заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N38-КГ15-7).

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ни одна из сторон не проявила активных действий для заключения основного договора, что указывает на обоюдную утрату заинтересованности сторон в его заключении, спорные правоотношения следует считать связанными с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, в связи с чем, подлежат применению положения п.1 ст.381 ГК РФ, согласно которому при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Чернецкого ФИО58. о взыскании с Мухина ФИО59. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, согласно представленного Чернецким ФИО60. расчета подлежат удовлетворению.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в судебном заседании не представлены доказательства того, что стороны направляли друг другу предложения заключить договор до окончания установленного срока, что заключенным между сторонами предварительный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о расторжения предварительного договора купли – продажи, а также требования встречного иска о понуждении к заключению договора удовлетворению не подлежат.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 ГК РФ).

Требование истца Чернецкого ФИО61. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку взыскании указанной компенсации не предусмотрено в сложившейся правовой ситуации.

Поскольку в судебном заседании не установлено вины истца Чернецкого ФИО62. в не заключении основного договора купли-продажи, то требования ответчика о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании последующих убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в объеме <данные изъяты>%. (<данные изъяты> руб. – первоначально заявленные требования, <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. – сумма удовлетворенных судом требований имущественного характера. <данные изъяты> – <данные изъяты>%, <данные изъяты> – Х, таким образом, Х=<данные изъяты>*<данные изъяты>%/<данные изъяты>= <данные изъяты>%)

В силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Мухина ФИО63. в пользу истца Чернецкого ФИО64. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы истца Чернецкого ФИО65 по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана на ведение данного, конкретного дела.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу отказано в удовлетворении <данные изъяты> % заявленных требований имущественного характера.

На основании изложенного, суд взыскивает с Чернецкого ФИО66 в пользу Мухина ФИО67 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чернецкого ФИО68 к Мухину ФИО69 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина ФИО70 в пользу Чернецкого ФИО71 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Чернецкого ФИО72 в части расторжения предварительного договора купли – продажи, взыскания с Мухина ФИО73 компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречного иска Мухина ФИО74 к Чернецкому ФИО75 о понуждении в заключению договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании последующих убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Чернецкого ФИО76 в пользу Мухина ФИО77 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик