Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-114/2012 ~ М-17/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-114 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                                 г. Поронайск, Сахалинской обл.

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Домниковой Л.В..

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Конограй С.М., Конограй А.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее - МУП «ПКК») обратилось в суд с иском к Конограй С.М., Конограй А.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры № *. *

За период с дата года по дата года ответчики не производят оплату за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги. О недопустимости таких действий неоднократно предупреждались уведомлением, сумма задолженности составляет * рублей * копеек.

Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают, в виду чего, истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «ПКК», действующий по доверенности Голенок А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные жилищно - коммунальные услуги в сумме * рублей * копеек.

Ответчик Конограй С.М., с заявленными требованиями согласился, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением семьи у них образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно - коммунальные услуги. Обещал исполнять свою обязанность по оплате и постепенно погасить долг.

Ответчик Конограй М.С. с иском согласился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пунктам 1,5,14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Конограй С.М., Конограй А.С. являются нанимателями квартиры № *.*

За период с дата года по дата года ответчики не производят оплату за жилищно - коммунальные услуги, о чем неоднократно предупреждались уведомлением.

Согласно тарифам, утвержденным постановлениями мэра муниципального образования городской округ «Поронайский» № 660 от 08.12.2009 года «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения для потребителей МУП «ПКК», № 721 от 23 декабря 2009 года «Об установлении цены на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом МУП «ПКК», постановлением РЭК Сахалинской области № 45/15 от 15.12.2009 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Поронайская коммунальная компания», бухгалтерией МУП «ПКК» произведен расчет задолженности, который составляет * рублей * копеек.

Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Конограй С.М., Конограй А.С. в пользу муниципального унитарного предприятии «Поронайская коммунальная компания» задолженность за оказанные жилищно - коммунальных услуг за период дата по дата в сумме * рублей * копеек *, солидарно.

Взыскать солидарно с Конограй С.М., Конограй А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда:                                Л.В. Домникова