Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2021 (12-191/2020;) от 14.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

«03» февраля 2021 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу адвоката Самаркина Андрея Юрьевича в интересах Кузьмина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.03.2020 Кузьмина М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кузьмину М.Н. вменено то, что он 11.02.2020 в 08 часов 40 минут в районе 26 км. автодороги Артем – Находка – порт Восточный, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком №, будучи 03.06.2019 привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил выезд, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, обогнал другое транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Тем самым Кузьмин М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Адвокат Самаркин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Кузьмина М.Н. о мете и времени рассмотрения дела, что лишило Кузьмина М.Н. предоставлять доказательства о своей невиновности. Между тем, Кузьмин М.Н. в период с 29.02.2020 по 12.03.2020 находился во Вьетнаме, после чего соблюдал режим самоизоляции, в связи с чем, не мог принять участие в судебном заседании. Кроме того, обгон автомашины был совершен им до соответствующего дорожного знака, запрещающего обгон, а разметка в месте обгона не была видна.

В судебном заседании адвокат Самаркин А.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнительно просил учесть обстоятельства совершения первого правонарушения. Считает, что суд не имел права рассматривать дело данной категории в период действия ограничительных мер, вызванных распространением новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании Кузьмин М.Н. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в тот день спешил в аэропорт, в связи с чем, совершил обгон транспортного средства двигающегося с небольшой скоростью в месте, где не было видно дорожную разметку и до соответствующего дорожного знака, запрещающего обгон. Он является собственником автомашины марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № однако управляют данным автомобилем многие водители и кто совершил правонарушение по постановлению от 03.06.2019 ему не известно, оспаривать данное постановление он не стал. 28.02.2020 он приезжал на судебный участок, оставлял свой номер телефона и просил не рассматривать дело без его участия, после чего улетел отдыхать во Вьетнам. Позже, по почте он получил обжалуемое постановление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала в придорожном кафе рядом с местом совершения административного правонарушения и к ней обращался Кузьмин М.Н. с просьбой зафиксировать факт отсутствия дорожной разметки на данном участке дороги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2020 года он остановился у придорожного кафе в районе п. Штыково и видел, как сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением Кузьмина М.Н., который попросил его засвидетельствовать отсутствие дорожной разметки в месте обгона.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Кузьмин М.Н. 11.02.2020 в 08 часов 40 минут в районе 26 км. автодороги Артем – Находка – порт Восточный, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком №, будучи 03.06.2019 привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил выезд, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, обогнал другое транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Тем самым Кузьмин М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина Кузьмина М.Н. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 11.02.2020, в котором Кузьмин М.Н. признавал факт совершения манёвра обгона на вышеуказанном участке дороги, постановлением № от 03.06.2019 о привлечении Кузьмина М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой совершения административного правонарушения от 11.02.2020, подписанной Кузьминым М.Н.; письменными объяснениями ФИО8

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения подписаны ФИО8, который указал, что с его слов записано верно, им прочитано.

Доводы Кузьмина М.Н. об отсутствии дорожной разметки в месте обгона опровергаются предоставленными суду материалами, в том числе схемой совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО8 и самого Кузьмина М.Н., в которых не высказывал каких-либо замечаний относительно наличия дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения.

По этой причине суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также к предоставленным стороной защит фотографиям, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд отмечает, что из представленных фотографий невозможно достоверно установить место и время их производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Кузьмина М.Н. о мете и времени рассмотрения дела, поскольку в деле имеется конверт с судебной повесткой на имя Кузьмина М.Н., возвращенный в суд, что свидетельствует о том, что мировым судьей предпринимались меры к извещению Кузьмина М.Н., однако последний уклонился от получения судебной корреспонденции.

То обстоятельство, что Кузьмин М.Н. в период с 29.02.2020 по 12.03.2020 находился за пределами территории РФ, а после возвращения соблюдал режим самоизоляции, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку Кузьмин М.Н. о данных обстоятельствах мировому судье не сообщил и при этом имел возможность защитить свои интересы в суде через представителя.

Доводы адвоката Самаркина А.Ю. о том, что суд не имел права рассматривать дело данной категории в период действия ограничительных мер, вызванных распространением новой короновирусной инфекции, суд находит ошибочными, так как п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» предусматривает возможность рассматривать дела безотлагательного характера, не ограничивая их круг. По мнению суда, данное дело относится к категории безотлагательных, учитывая истечение срока привлечения к административной ответственности.

Доводы адвоката Самаркина А.Ю. и самого Кузьмина М.Н. об обстоятельствах совершения административного правонарушения 27.05.2019 также не могут служить основанием для освобождения Кузьмина М.Н. от административной ответственности, как и для изменения квалификации содеянного, поскольку вопрос законности постановления от 03.06.2019 не является предметом данного судебного разбирательства.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Кузьмина М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.03.2020 вынесено законно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Пляскиной Е.Г. № от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу адвоката Самаркина А.Ю., – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья С.В. Качан