Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2012 ~ М-1996/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1813/2012

01 ноября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда в интересах Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Север» о возложении обязанности выдать трудовую книжку и изменить дату увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Салехарда интересах Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Север» о возложении обязанности выдать трудовую книжку и изменить дату увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Л. работала в ООО «Такси-Север» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.84.1 ТК РФ работодатель работника с приказом об увольнении не ознакомил, в день прекращения трудовых отношений трудовую книжку не выдал, чем лишил возможности трудоустроиться. Трудовая книжка работника по настоящее время находиться у работодателя, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направил. В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику средней заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки, который на дату предъявления исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ равен "сумма". В соответствии с положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003 года при задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вноситься запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими правилами. В связи с чем просил изменить дату увольнения Л. на дату выдачи трудовой книжки. В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ расчет работодателя с работником должен быть произведен в день увольнения. В связи с чем просил взыскать компенсацию за не использованный отпуск в сумме "сумма", а также невыплаченная заработная плата в сумме "сумма".

Истица Л. в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Также указала, что в августе и сентябре она таксистом у ответчика не работала. Ей действительно в конце октября механики привозили трудовую книжку, но она ее у них не взяла, так как уже было назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на увольнение она писала в середине июля 2012 года, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ей сказал поставить директор, мотивируя это тем, что за нее за июнь месяц произведены отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. ДД.ММ.ГГГГ она заявление на отпуск писать не могла, так как была за пределами г. Салехарда, о чем у нее имеются соответствующие проездные документы. За трудовой книжкой она приезжала примерно через день, когда написала заявление об увольнении, директора в офисе не было, кроме него трудовую книжку ей никто выдать не мог. Также после этого она несколько раз приезжала к директору в офис, но в нем никого не было. В связи с чем она обратилась с заявлением к прокурору. По почте уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие о ее направление по почте она не получала.

Прокурор М. считала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дата увольнения должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ, дату направления работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие о ее направлении по почте, да данной даты также должна быть взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Такси-Север» директор М., исковые требования не признал. Он указал, что по незнанию закона действительно не выдал Л. в день ее увольнения трудовую книжку, но она имела реальную возможность ее получить в любой день. Им, после его опроса в прокуратуре г. Салехарда, ДД.ММ.ГГГГ было направлено Л. уведомление о получении трудовой книжки. После в 20-х числах октября его механики В. и К. ездили к Л. домой для вручения ей трудовой книжки, но отказалась ее получать. Возможно при увольнении Л. он ей не доплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Не согласен с выплатой Л. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и изменении даты ее увольнения, поскольку он уже был привлечен к административной ответственности за этого же нарушение трудового законодательства и уже оплатил штраф в сумме "сумма".

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель В. суду показал, что он работает у ответчика в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ. В 20-х числах октября 2012 года он по просьбе директора М. вместе с механиком К. отвозил домой к Л. ее трудовую книжку, но она ее взять отказалась, мотивируя тем, что судебное заседание назначено через три дня. В июне 2012 года он видел, что Л. также в ООО «Такси-Север» работала таксистом. Он не помнит работала ли она таксистом в июле-августе 2012 года.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель К. дал суду показания, аналогичные по своему содержанию приведенным выше показаниям свидетеля В.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель В. суду показала, что она работает у ответчика в должности диспетчера с июня 2012 года. Истица работал вместе с ней также диспетчером. Когда истица была уволена она точно не помнит, по ее мнению в августе 2012 года, она уехала в отпуск и на работу не вышла. Истица в августе 2012 года также работала в ООО «Такси-Север» таксистом, работала на своем автомобиле ВАЗ 2110, позывной №. Л. предлагали получить трудовую книжку неоднократно, она ей несколько раз звонила в сентябре 2012 года спрашивала получить трудовую книжку, она ей отвечала, что пусть приезжает и получает, офис работает с 06 часов 30 минут до 17 часов. Л. в ее смену ни разу не приехала.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель З. суду показала, что она работала по совместительству в ООО «Такси-Север» с февраля по июль 2012 года в должности бухгалтера. В ее обязанности также входило ведение кадровой работы. Поскольку она работала по совместительству, то свои обязанности у ответчика она выполняла только в обеденное и вечернее время. Она дату точно не помнит, ей позвонил директор М. и сказал приехать подготовить приказ и все документы в связи с увольнением работника. Она приехала в обеденное время, взяла у него заявление Л. о ее увольнении по собственному желанию, подготовила приказ о ее увольнении, внесла соответствующую запись в трудовую книжку о увольнении работника, подготовила расходные ордера о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, которые передала директору М. для последующему вручению уволенному работку. Больше с Л. она не сталкивалась. Приказ об отпуске Л. ею издавался.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истица Л. была принята на должность оператора диспетчерской службы в ООО «Такси-Север» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор (контракт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из личной карточки работника следует, что ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об отпуске работника ответчиком в суд не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Л. ответчику подано заявление о ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о увольнении Л. с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора диспетчерской службы. В данном приказе указано о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск. С приказом о увольнении работник ознакомлена не была.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» в соответствии с п.35,36 которых работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании работодатель работника в день увольнения с приказом о увольнении не ознакомил, трудовую книжку в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ не выдал, окончательный расчет в соответствии с положениями ст.140 ТК РФ не произвел. Трудовая книжка до настоящего времени находиться у работодателя.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена квитанция и опись вложений в ценное письмо, из которых следует, что работодатель направил истцу уведомление о необходимо явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о ее направлении почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок задержки выдачи трудовой книжки равен 93 дня.

Прокурором произведен расчет среднедневного заработка истицы равный "сумма", который не оспорен ответчиком, суд проверяя расчет, произведенный прокурором признает его верным. Неполученный истицей заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки равен "сумма". ("сумма"), который подлежит взысканию с ответчика. Также в вязи с задержкой выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению требования об изменении даты увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также при увольнении истицы в нарушение требований ст.140 ТК РФ не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Так документов об оплате Л. ее периода работы с 01 по 5 июня ответчиком в суд не представлено, согласно расчета прокурора, не оспоренного ответчиком, истица должна за данный период получить "сумма". Истцом количестве дней неиспользованного отпуска составило 3,6 дней, компенсация за неиспользованный отпуск равна "сумма". Ответчиком данные суммы не оспариваются, и не отрицаются, что не были невыплачены истице. В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме "сумма", компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "сумма".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "сумма".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░", ░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ "░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░