Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-2579/2020;) ~ М-2772/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-147/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Сафронову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к имуществу умершего наследодателя Сафронова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., сроком на 72 месяца под 22,15 % годовых. В результате неисполнения условий договора по счету образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Банком в адрес нотариуса <адрес> ФИО5 направлена претензия к принявшим наследство наследникам ФИО4 Истец предполагаемым наследникам направил претензию (требование) о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако сумма долга до настоящего времени не погашена. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, сумму задолженности по договору в размере 157163 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4343 руб. 26 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до момента смерти наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять во внимание положения норм действующего законодательства о неначислении процентов на период принятия наследства.

Представитель третьего лица- САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 285727 руб., сроком на 72 месяца под 22,15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Банком в адрес нотариуса <адрес> ФИО5 направлена претензия к принявшим наследство наследникам ФИО4

Истец предполагаемым наследникам направил претензию (требование) о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако сумма долга до настоящего времени не погашена.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками к имуществу умершего наследодателя является ФИО1 Наследником получены соответствующие свидетельства на наследственное имущество. Объем и сумма наследственного имущества определен и указан в наследственном деле.

Из пояснений ФИО1 следует, что ему, как наследнику было известно о наличии кредитных обязательств. В связи с чем им (ФИО1) своевременно было сообщено в банк о смерти заемщика, в страховую компанию также представлены все необходимые сведения для выплаты страхового возмещения. При этом он полагал, что сумма задолженности погашена за счет страхового возмещения, поскольку со стороны банка не было каких-либо претензий в части невыплаты. Просил принять во внимание свое добросовестное поведение при разрешении возникшего спора. Также указал, что задолженность по кредитному договору с момента смерти наследодателя не оплачивалась. Данные обстоятельства сторон истца не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание, что задолженность стороной ответчика не оплачивалась с момента смерти наследодателя. Соответственно, общая сумма задолженности на момент, определенный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157163 руб. 07 коп.: просроченный основной долг- 99704 руб. 04 коп., просроченные основные проценты – 57459 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истцу о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стало известно в апреле 2017 г.

Так из материалов, представленных САО «ВСК», усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на страховую выплату по случаю смерти застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило для сведения в адрес банка запрос ФИО1 о предоставлении дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» запрос о размере ссудной задолженности на дату смерти застрахованного ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера ссудного счета и реквизитов для перечисления возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления урегулирования претензий по личному страхованию утвержден страховой акт о выплате ПАО «Сбербанк России» страховой суммы в размере 285727 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена справка - расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

остаток задолженности по кредиту – 241389 руб. 55 коп.,

остаток задолженности по процентам – 72316 руб. 26 коп.,

неустойки, пени, штрафы- 8086 руб. 16 коп.,

а всего 321791 руб. 97 коп.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило в адрес банка 285727 руб. в счет погашения страховой выплаты по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО4

При этом суд обращает внимание, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращается в САО «ВСК» с просьбой сообщить статус урегулирования страхового события – уход из жизни - по клиенту ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» САО «ВСК» направило сообщение о том, что платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена, обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выполнены в полном объеме.

Суд также принимает во внимание следующее обстоятельство: согласно материалам наследственного дела ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельства получены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расчет произведенный истцом, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленного о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено из пояснений сторон, и как указано ранее о смерти заемщика банку стало известно в феврале 2017 г.

Соответственно, судом усматривается наличие злоупотребление со стороны истца своими правами и обязанностями при расчете процентов, подлежащих уплате в пользу истца.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств, что задолженность по основному долгу ответчиком на момент рассмотрения не выплачена, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества не превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

- просроченный основной долг – 99704 руб. 04 коп.,

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4343 руб. 26 коп.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере исходя из размера сумм подлежащих взысканию.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3191 руб. 12 коп.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Сафронову Дмитрию Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.В. Курченко