Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2013 ~ М-186/2013 от 11.01.2013

дело № 2-1596/13

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сокуровой ФИО17 к Алексеенко ФИО18, ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Сокурова В.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Алексеенко ФИО19, ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ее бывший муж Алексеенко Р.Л. Ответчик по указанному адресу не проживает с 2008 года, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящий момент проживает в <адрес> с новой семьей.

Просит признать Алексеенко Р.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Сокурова В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Алексеенко Р.Л. исковые требования признал, пояснил, что он не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении с 2008 года. С 2008 года он постоянно проживает в <адрес> с новой женой и ребенком. Из спорного жилого помещения в 2008 году выехал добровольно, вещей его в квартире нет. Дополнительных доказательств представить не пожелал.

    В судебное заседание представитель ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе не явился, извещен.

В судебном заседании третьи лица: Ятел В.А. и Ятел Н.Н., привлеченные к участию в деле определением суда (протокольно), против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно, истица его из дома не выгоняла, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила.

    Выслушав пояснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера Ятел В.А. на состав семьи из трех человек (л.д. 18). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ятел В.А., Ятел Н.Н., Сокурова В.В., ФИО6, ответчик Алексеенко Р.Л., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Решением и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11 сентября 2008 года брак между Алексеенко Р.Л. и Алексеенко (Сокуровой) В.В. расторгнут (л.д. 15).

С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается самим ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что Алексеенко Р.Л. не проживает в спорной квартире по месту регистрации с 2008 г., вещей его в квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры несет истица.

    Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой со стороны истицы судом не выявлено. Напротив, судом установлено и ответчиком не отрицается, что с 2008 года Алексеенко Р.Л. проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО13 и несовершеннолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой связи ввиду продолжительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствия его вещей в жилом помещении, нечинения препятствий со стороны истицы к его проживанию в квартире, учитывая, что ответчик создал новую семью и проживает в другом жилом помещении, суд приходит в выводу о том, что Алексеенко Р.Л. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает признание исковых требований Алексеенко Р.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Сокуровой ФИО20 – удовлетворить.

Признать Алексеенко ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе снять Алексеенко ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья      Кудрякова Ю.С.