Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2014 ~ М-1608/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1875/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Братченко С.С. Курдюмова А.С., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «ЦентрДом» - Сенько Т.И., Баташан С.Ф., действующих на основании доверенностей,

представителя третье лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области — Говоруна А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братченко <данные изъяты> к Дашко <данные изъяты>, Мищенко <данные изъяты>, ООО «ЦентрДом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. В обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирных домов №№<данные изъяты> по <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол №<данные изъяты>, в котором отражены ход и результаты голосования. Инициатором проведения собрания явились Дашко А.А. и Мищенко Е.А. - собственники кв.<данные изъяты> в доме <данные изъяты> и кв<данные изъяты> в доме <адрес>, соответственно. В последующем указанные лица были избраны соответственно председателем и секретарем общего собрания собственников.

Истец считает, общее собрание собственников жилья проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства поскольку:

-жилищное законодательство не предусматривает проведение общего собрания собственников помещений как органа управления 2 и более многоквартирными домами;

- протокол не содержит сведений о том, является ли общее собрание собственников помещений внеочередным или нет;

- заочному голосованию не предшествовало объявление о проведении собрания в обычном порядке;

- протокол был составлен по истечении <данные изъяты> дней после окончания заочного голосования и не доведен до собственников помещений домов в установленном законом порядке;

- по результатам голосования председателем собрания был избран Дашко А.А. - собственник кв<данные изъяты> дома <адрес>, что противоречит требованиям ст.44 ЖК РФ, определяющей общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме органом управления многоквартирным домом;

- незаконное участие в качестве секретаря общего собрания собственников помещений <адрес> Мищенко Г.А., никакого отношения к указанному многоквартирному дому не имеющей;

- по вопросу выбору способа управления многоквартирным домом, проголосовавшие собственники домов №<данные изъяты> №<данные изъяты> по <адрес> избрали способ управления многоквартирным домом Управляющую компанию, однако в решении по данному вопросу отсутствуют сведения о том, жители какого из двух домов и для какого конкретного дома избран именно такой способ управления;

- в нарушение требований ЖК РФ, а также при превышении полномочий, собранием собственников жилых домов принято решение об избрании управляющей компании ООО «ЦентрДом» для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

- решение об утверждении договора, содержащееся в протоколе не позволяет установить в отношении каких домов жители многоквартирных домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> приняли решение об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома;

- в протоколе фактически отсутствует решение по п.10 повестки собрания, поскольку из текста решения невозможно установить в подъездах каких многоквартирных домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, а также что за сайт и какой компании фактически выбран информационной площадкой.

В связи с указанным истец просил признать недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирных домов №№<данные изъяты> по <адрес>.

В судебное заседание истец Братченко С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Курдюмову А.С.

Представитель истца Братченко С.С. по доверенности Курдюмов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что основными и существенными нарушениями, являющимися основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№<данные изъяты> по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования являются: нарушение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений, установленного Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также то обстоятельство, что проведение общего собрания собственников помещений как органа управления 2 и более многоквартирными домами законом не допускается.

Ответчик Дашко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Мищенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЦентрДом» по доверенности Сенько Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собственники допустили незначительные нарушения при проведении общего собрания в связи с незнанием закона, поскольку все четыре дома являются единым жилым комплексом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока обращения в суд, так как истцу о проводимом собрании было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказано, какие права были нарушены решением общего собрания.

Представитель ответчика ООО «ЦентрДом» по доверенности Баташан С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по доверенности Говорун А.В. при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда, поскольку проверка законности проведенного собрания не проводилась, при этом пояснив, что проведение голосования в форме заочного голосования несколькими домами является грубейшим нарушением закона.

Выслушав представителя истца Братченко С.С. по доверенности Курдюмова А.С., представителей ответчика ООО «ЦентрДом» Синько Т.И., Баташан С.Ф., представителя третьего лица Говоруна А.В., оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п.2 ст.45 ЖК РФ инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из этих собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из указанных норм закона следует, что процедуре по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочном порядке должна предшествовать процедура проведения общего собрания в обычном (очном) порядке с личным присутствием на собрании собственников помещений многоквартирного дома, и лишь отсутствие кворума, является основанием для проведения голосования в заочной форме. При этом, голосование может проводиться только по вопросам повестки дня, которая выносилась на обсуждение общего собрания в очном порядке.

В судебном заседании установлено, что указанная процедура проведения общего собрания инициаторами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №<адрес> была нарушена.

Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирных домов <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол №<данные изъяты>, в котором отражены ход и результаты голосования.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №№<данные изъяты> и <адрес> проведено собственниками домов <данные изъяты> <данные изъяты>, что противоречит действующему жилищному законодательству РФ, которое не предусматривает проведение общего собрания собственников помещения как органа управления 2 и более многоквартирными домами.

Как усматривается из протокола №<данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> путем совместного присутствия собственников помещений данных домов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, которое бы не имело указанного в ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворума, не проводилось. Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> в обычном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиком ООО «ЦентрДом» не представлено письменных доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирных домов, несмотря на запрос суда в адрес ООО «ЦентрДом», определенным собранием как место, где хранятся все документы, касающиеся общего собрания, о предоставлении реестра уведомлений, уведомлений о проведении собрания собственников, а также документов, подтверждающих уведомление собственников домов о решениях принятых в рамках протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Голосование согласно протоколу проводилось по следующим вопросам: 1. избрание председателя и секретаря собрания; 2. об определении порядка подсчета голосов собственников; 3.выбор способа управления многоквартирным домом; 4. утверждение положения о Совете дома согласно действующему законодательству; 5. выбор управляющей организации; 6. утверждение условий договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 7. утверждение размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и порядка его изменения; 8. определение разрешения на использование мест общего пользования; 9. определение места хранения протоколов общих собраний и технической документации; 10. определение способа информирования собственников.

В соответствии с протоколом, решения по всем вопросам, поставленным на голосование приняты большинством голосов. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В результате голосования председателем собрания избран Дашко А.А. - собственник квартиры <адрес>, секретарем Мищенко Г.А. - собственник квартиры <адрес> Способ управления многоквартирным домом, проголосовавшие собственники домов <адрес>, избрали Управляющую компанию. Согласно представленному протоколу №<данные изъяты> в решении по данному вопросу отсутствуют сведения о том, жители какого из двух домов и для какого конкретного дома избран такой способ управления. При рассмотрении вопроса о выборе управляющей организации, согласно протоколу, было принято решение об избрании управляющей компанией ООО «ЦентрДом» для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Решение об утверждении договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не позволяет установить в отношении каких домов жители многоквартирных домов <адрес> приняли решение об утверждении условий договора.

С учетом изложенного, суд оценивает нарушения требований ЖК РФ, допущенные при проведении общего собрания собственников жилых помещений как существенные, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляющие права и законные интересы как истца Братченко С.С., так и остальных собственников жилых помещений в многоквартирных домах, что является основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Доводы представителя ответчика ООО «ЦентрДом» Сенько о том, что истцом пропущен срок для обжалования решений, принятых общим собранием, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что протокол №2 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как показал в судебном заседании представитель истца Братченко С.С. по доверенности Курдюмов о решениях принятых на общем собрании его доверительнице стало известно ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола его доверительницей была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заверенная работником ООО «ЦентрДом» копия протокола. Доводы ответчика о том, что истцу стало известно о проведенном собрании и решениях, принятых на нем в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку решения, принятые на общем собрании, оформляются протоколом, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Братченко С.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ — в течение шестимесячного срока. Поэтому требование представителя ответчика об отказе в иске по основанию пропуска срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братченко <данные изъяты> к Дашко <данные изъяты>, Мищенко <данные изъяты>, ООО «ЦентрДом» о признании недействительными решений общего собрания помещений многоквартирных домов удовлетворить.

Признать решения общего собрания, принятые путем проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, согласно протоколу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           Ж.А.Коновалова

    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 года.

Судья                            Ж.А.Коновалова