Приговор по делу № 1-628/2014 от 21.11.2014

Дело1-628/2014 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «04» декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Арбузова А.В.,

подсудимого Иванчина А.В.,

защитника Коломиец Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ..... года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

потерпевшей гр.А.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванчина А.В., ....., судимого:

    - 13.01.2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края ч.1ст.162 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы (в редакции постановления Березниковского городского суда от 11.03.2012 года), освободившегося 16.04.2012 года по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время 09 сентября 2014 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники у Иванчина А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества; реализуя свой умысел, в вечернее время 09 сентября 2014 года в квартире № дома № по ул.№1 города Березники Иванчин А.В. тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке матери гр.А.Л., денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие гр.А.Л.; действия Иванчина А.В. по хищению обнаружены гр.А.Л., которая высказала Иванчин А.В. требование о возврате принадлежащих ей денежных средств, Иванчин А.В., продолжая реализовывать свои действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто, без применения насилия, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие гр.А.Л.; игнорируя требования гр.А.Л. о возврате похищенных денежных средств, Иванчин А.В. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив гр.А.Л. ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый Иванчин А.В., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя, потерпевшей гр.А.Л. добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Иванчина А.В. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного акта подсудимый Иванчин А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванчин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Иванчина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании (л.д. 10); наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающим – рецидив преступления.

В силу ч.1ст.18 УК РФ в действиях Иванчина А.В. имеется рецидив.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, не наступление тяжких последствий, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого: положительная характеристика, состояние здоровья (л.д. 43), условия жизни членов его семьи и считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание возможно назначить с применением правил ч.3ст.68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч.2ст.68 УК РФ; не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванчина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3ст.68 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избрать Иванчину А.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписка о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 2 777 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив своё ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий ...../ Ефремова Г.Н.

.....