Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2013 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем Решетниковой К.А.,

с участием заявителя Лихачева М.А.,

защитника Кузьмина Д.Г., представившего удостоверение № №, ордер №№,

рассмотрев жалобу Лихачева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.10.2013 года, в отношении

ЛИХАЧЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...> по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Лихачев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств дела, изложенных в постановлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 Лихачев М.А. у <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак №, управлял указанной автомашиной в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Лихачев М.А. вину в совершении правонарушения не признал. <...> Не требовал, чтобы сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование. В течение дня он проехал в психиатрическую больницу, где путем самообращения прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат бы отрицательным. Полагает, что положительные результаты освидетельствования на алкотестере могли быть вызваны тем, что он незадолго до <...>.

С постановлением мирового судьи Лихачев М.А. не согласился. В жалобе указал, что судом принята при вынесении решения версия сотрудников ГИБДД. Проведенное медицинское освидетельствование опровергло результаты ранее выполненного освидетельствования. Кроме того, заявитель сослался на ст2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой не является административным правонарушением причинением лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранение опасности непосредственно личности и правам данного лица, если эта опасность не была устранена иными средствами. Постановление мирового судьи Лихачев М.А. просил отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Лихачев М.А. и его защитник Кузьмин Д.Г. доводы жалобы поддержали. Лихачев М.А. дал суду аналогичные пояснения тем, которые были даны им в суде первой инстанции. Уточнил, что с инструкцией по применению <...>. Данное лекарство принимает <...><...>. <...>.

Позиция Лихачева М.А. в судебном заседании разделена его защитником Кузьминым Д.Г., который обратил внимание на то, что, несмотря на прохождение Лихачевым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...>.

Заслушав ЛихачеваМ.А., защитника Кузьмина Д.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихачева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, являясь водителем транспортного средства Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Лихачевым М.А. не оспаривается факт управления указанным транспортным средством, оспаривается управление им в состоянии опьянения и даются объяснения тем результатам освидетельствования, которые были получены при проверке его состояния на алкотекторе. В обоснование своей позиции Лихачевым М.А. представлены результаты медицинского освидетельствования, проведенного в тот же день в период с 15:10 до 15:37, которые показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе и биологических средах.

Мировым судьей проанализированы все представленные по делу доказательства, в том числе допрошен инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» П. и исследованы результаты медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции не установлено нарушений при проведении процедуры освидетельствования инспектором ДПС, с результатами освидетельствования и выводом о том, что установлено состояние опьянения, Лихачев М.А. был согласен, что засвидетельствовано его подписью в акте.

Представленный протокол медицинского освидетельствования также принят судом первой инстанции по внимание, ему дана верная оценка: медицинское освидетельствование проведено спустя более шести часов, соответственно, полученный результат сомнителен, поскольку к указанному времени могло произойти естественное вытрезвление.

Мировым судьей оценены доводы Лихачева М.А. об употреблении в медицинских целях <...>, в связи с чем правильно приведена норма п.2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в соответствии с которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из пояснений Лихачева М.А. видно, что с положениями инструкции по принимаемому препарату в части его влияния на реакцию и внимание, он не знаком. Кроме того, доводы жалобы со ссылкой на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости не принимаются судом. Как пояснил Лихачев М.А. в суде второй инстанции, он несколько последних лет <...>. Из показаний свидетеля П. видно, что на место остановки транспортного средства Лихачев М.А. вызвал другого водителя, с которым уехал в сторону г.Н.Тагила. Таким образом, суд делает вывод о том, что управление транспортным средством после приема лекарственного препарата не было обстоятельством крайней необходимости, а иные обстоятельства, которые могли бы оцениваться как таковые не установлены.

Назначенное Лихачеву М.А. наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев определено мировым судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░