Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2021 (2-11038/2020;) ~ М-7345/2020 от 18.08.2020

Копия

Дело № 2-1681/2021

24RS0048-01-2020-009409-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к А.В., О.И. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к А.В.., О.И. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.03.2017 решением Советского районного суда г. Красноярска взыскана в солидарном порядке с А.В.., О.И. в пользу Банк «Навигатор» (ОАО) по состоянию на 01.09.2016 сумма взыскана задолженности по кредитному договору в размере 3 784 000 руб., 1 845 999,43 руб. в счет задолженности по процентам 1 845 999,43, в счет неустойки по договору200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 614,47 руб., а всего 5 894 613,90 руб. 25.06.2020 между Банком «Навигатор» (ОАО) и ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым к ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» перешли права требования исполнения обязательств к ответчикам, ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега». Полагает, поскольку решением суда взыскана сумма процентов до 31.08.2016, то за период с 01.09.2016 по 24.07.2017 истец имеет право взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами в соответствие с условиями договора кредитования в с установлением процентной ставки в размере 40 % годовых от суммы непогашенной задолженности. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с А.В. О.И. сумму процентов за пользование займом в период с 01.09.2016 по 24.07.2017 в размере 1 354 637,44 руб., взыскать в солидарном порядке с А.В. О.И. сумму по оплате государственной пошлины в размер 14 973,19 руб.

Представитель истца ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики А.В..(сменила фамилию на А.В.), О.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, которые согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.09.2020 одновременно являются адресами регистрации их места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как они не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и как следует из материалов дела 26.08.2013 между Банком «Навигатор» (ОАО) и А.В.. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 800 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Как следует из кредитного договора, датой выдачи кредита является 26.08.2013, датой возврата кредита является 24.08.2016. Под датой выдачи кредита следует понимать, дату, когда соответствующая сумма кредита перечислена на ссудный счет заемщика, указанный в п. 1.3 договора. Под датой возврата кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма кредита зачислена на корреспондентский счет (п.2.1. договора).

В соответствие с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2.6 договора при пользовании заемными денежными средствами сверх срока, указанного в п. 2.1 договора, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 40 % годовых от суммы непогашенной ссудной задолженности за весь период от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В обеспечение указанного кредитного обязательства 26.08.2013 между Банком «Навигатор» (ОАО) и О.И. заключен договор поручительства № на условиях солидарной ответственности поручителя и заемщика по кредитному обязательству; а также договор залога машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер машины №, двигатель №, стоимостью 1 750 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.03.2017 с А.В. О.И. в солидарном порядке в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по данному кредитному договору в общем размере 5 894 613,90 руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: наименование и марка машины: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость данной машины в размере 750 000 руб.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в МОСП по ИОИП г. Красноярска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности составляет 5 894 613,90 руб.

25.06.2020 между Банком «Навигатор» (ОАО) и ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым к ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» перешли права требования по кредитным договорам и по судебным актам в соответствие с приложением № 1 к договору цессии, в том числе и к ответчикам

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 по заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к А.В., О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, с Банка «Навигатор» (ОАО) на ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 в сумме 3 784 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта и погашения задолженности в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Группа Компаний «Альфа» к А.В. О.И.. о взыскании процентов по договору займа.

За указанный в иске период с 01.09.2016 по 24.07.2017 проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением условий договора кредитования составят 1 354 637,44 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
3 784 000	01.09.2016	31.12.2016	122	0	-	40%	366	504 533,33
3 784 000	01.01.2017	24.07.2017	205	0	-	40%	365	850 104,11
Итого:	327	0	40%	1 354 637,44

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также, с ответчиков в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 14 973, 19 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.В., О.И. в пользу ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» проценты по кредитному договору № от 26.08.2013 за период с 01.09.2016 по 24.07.2017 в размере 1 354 637,44 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 973, 19 руб., всего – 1 369 610,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова