Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1055/2013 ~ М-881/2013 от 17.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июня 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2013 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс1» к

Макаровой Елене Анатольевне

об изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 1» обратилось в Серовский районный суд к Макаровой Елене Анатольевне с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеровСпецТранс1»» и Макаровой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому последняя передала истцу транспортное средство – марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, во временное владение и пользование, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, Макаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство изъято и до настоящего времени истцу не возвращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «СеровСпецТранс1» – Лопин Д.В., отказался от исковых требований, просит прекратить производство по делу, произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание явилась, не возражает против прекращения производства по делу, пояснив, что договор аренды не заключала, в настоящее время автомобиль продан.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеровСпецТранс1»» и Макаровой Е.А. заключен договор аренды транспортного средства марки ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, во временное владение и пользование, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца отказался от исковых требований добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

    В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к гражданскому судопроизводству уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтвержден платежными поручением № об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату лицу ее уплатившему, т.е. Обществу с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс1».

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс1» к Макаровой Елене Анатольевне об изъятии транспортного средства – прекратить, в связи с отказом от иска.

Произвести возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 00 копеек, Обществу с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс1».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда                    Н.Р. Мостовенко