Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2015 ~ М-255/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-429\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 01 июня 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КД к ШЕ о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

КД обратился в суд с иском к ШЕ, в котором просит взыскать с ответчика долг по договорам займа денежных средств № с процентами в общей сумме 162000 рублей, а также пени 315900 рублей и расходы на уплату государственной пошлины 7979 руб., мотивируя тем, что ответчик ШЕ взяла у него в долг деньги по указанным четырем договорам займа на общую сумму 120000 рублей, в указанный договорами срок деньги не вернула, добровольно погашать долг отказывается. Обращение в коллекторское агентство для досудебного урегулирования спора результатов не дало (л.д.2).

Истец КД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места жительства (<адрес>).

Ответчик ШЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 18 мая 2015 года ответчик ШЕ иск признала частично, суду пояснила, что действительно брала у истца деньги в долг по указанным договорам займа, но потеряла работу и деньги вернуть истцу не смогла, хотела погасить долг частями, но истец в этом ей отказал, ответчик просит уменьшить размер пени по причине тяжелого материального положения, с размером основного долга ответчик согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение займа истец предоставил суду договоры займа денежных средств с приложениями № 1 с ответчиком ШЕ:

1) № от 21 июля 2014 года на сумму 30000 рублей сроком до 20 августа 2014 года с возвратом суммы займа с процентами в размере 40500 рублей (л.д.17-18);

2) № от 22 июля 2014 года на сумму 30000 рублей сроком до 20 августа 2014 года с возвратом суммы займа с процентами в размере 40500 рублей (л.д.12-13);

3) № от 26 июля 2014 года на сумму 30000 рублей сроком до 20 августа 2014 года с возвратом суммы займа с процентами в размере 40500 рублей (л.д.7-8);

4) № от 26 июля 2014 года на сумму 30000 рублей сроком до 20 августа 2014 года с возвратом суммы займа с процентами в размере 40500 рублей (л.д.22-23).

Простые электронные подписи займодавца КД и заемщика ШЕ проверены и подтверждены генеральным директором ООО «Расчетный Центр» П в соответствии с Правилами пользования портала.

Факт получения денежных средств на общую сумму 120000 рублей по указанным договорам займа ответчик-заемщик ШЕ не отрицает, данный факт также подтвержден пояснительными записками генерального директора ООО «Расчетный центр» П, в соответствии с которыми с помощью системы платежей «Золотая корона», «Qiwi» проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику, стороны подтвердили существование денежных переводов (л.д.6, 11, 16, 21).

Расчет общей суммы долга с процентами 162000 рублей по указанным четырем договорам займа ответчиком не оспаривается, признается судом правильным (40 500 руб. х 4).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 договоров займа № от 21 июля 2014 года, № от 22 июля 2014 года, №, № от 26 июля 2014 года за нарушение сроков возврата займа неустойка определена из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка рассчитана истцом за период с 20 августа 2014 года по 03 марта 2015 года (405 руб. х 195 дней) в размере 78975 руб. по каждому договору на общую сумму 315 900 руб. (78975 х 4).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения заявленной истом неустойки, понимая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, соотношение размера неустойки (1 % в день) со ставкой рефинансирования (8,25 % годовых), учитывая временной период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10 000 руб. по каждому договору займа до общей суммы 40000 рублей (10000 х 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования КД подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 202 000 рублей (162000 + 40000), с ШЕ в пользу КД подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 5220 руб. (202000 – 200000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШЕ в пользу КД задолженность по договорам займа № от 21 июля 2014 года, № от 22 июля 2014 года, № от 26 июля 2014 года, № от 26 июля 2014 года в общей сумме 202000 рублей, в том числе основной долг с процентами в общей сумме 162000 рублей, неустойку в общей сумме 40000 рублей.

Взыскать с ШЕ в пользу КД расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2015 года