Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2011 ~ М-2123/2011 от 31.05.2011

№ 2-2303/11

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Мезенцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Фроловой Н.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Фроловой Н.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что (Дата обезличена) в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали: Фролова Н.А., управлявшая автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и Жабреев В.С., управлявший автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Фроловой Н.А. правил дорожного движения, а именно, п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД.

Согласно, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), были причинены механические повреждения, в результате чего был причинен имущественный вред на сумму 718 126 рублей 94 копейки, что подтверждается актом осмотра, экспертным заключением, платежным поручением. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 699 641 рубль 73 копейки.

В соответствии с условиями договора страхования и на основании заявления о страховом случае истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 718 126 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено требование в ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении в добровольном порядке суммы страхового возмещения, на основании которого ЗАО «СГ «Спасские ворота» на расчетный счет филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет выплаченного страхового возмещения 579 641 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 996 рублей 42 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Жабреев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев административный материал (Номер обезличен), суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) в (...) на перекрестке улиц (...) произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали: Фролова Н.А., управлявшая на основании доверенности автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежавшем на праве собственности Ф., и Жабреев В.С., управлявший автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежавшем ему на праве собственности.

Из административного материала, представленного ГИБДД УВД по МО «город (...) (протокола об административном правонарушении, схемы места происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия) следует, что дорожно-транспортное происшествие, (Дата обезличена), с участием водителей Фроловой Н.А. и Жабреева В.С. произошло по вине водителя Фроловой Н.А., которая, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) допустила столкновение с автомобилем марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), поскольку на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая на страховую компанию возлагается ответственность по возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствие с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по оценке автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) составляет 718 127 рублей 00 копеек, с учетом износа - 699 642 рубля 00 копеек (л.д. 28-33).

Автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия на праве единоличной собственности Жабрееву В.С.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Согласно платежному поручению (Номер обезличен) от (Дата обезличена), истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Жабрееву В.С. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 718 126 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховой компанией ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» материальный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек был возмещен истцу, суд считает, что оставшаяся сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчика Фроловой Н.А., так как на момент ДТП она являлась владельцем транспортного средства на основании доверенности, т.е. на законном основании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, и подлежат удовлетворению и с ответчика Фроловой Н.А. в счет возмещения должна быть взыскана сумма в размере 579 641 рубль 73 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика Фроловой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» должна быть взыскана уплаченная им в доход государства госпошлина в размере 8 996 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579 641 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 996 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 588 638 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2011.

(...)