Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2018 ~ М-1314/2018 от 23.10.2018

66RS0045-01-2018-001789-41

Решение принято в окончательной форме 24.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2018                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2018 по иску Ушакова И.С к Иванову А.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Ушаков И.С. обратился в суд с иском о взыскании с Иванова А.Б. 255 704 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, мотивируя требования тем, что 13.04.2018 в г. Полевской, на перекрёстке улиц Калинина и Ильича произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова А.Б. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 255 704 рубля 57 копеек. Виновным в ДТП является Иванов А.Б. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать с него 255 704 рубля 57 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец в ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> с . . . по . . ., в связи с чем ему были причинены физические страдания, которые он оценил в 50 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Истец Ушаков И.С., его представитель Пелевин В.А. поддержали требования и доводы заявления, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснили, что истец двигался по ул. Ильича в сторону церкви и на пересечении с ул. Калинина из-за автобуса, двигавшегося навстречу, выехал автомобиль ответчика и, не уступив ему дорогу, начал совершать поворот налево. Данный маневр произошел неожиданно, истец из-за автобуса автомобиль ответчика не видел, поэтому не успел остановиться. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля ответчика, из-за чего его автомобиль отбросило на автомобиль Лада Приора, двигавшийся также навстречу. Ответчик сразу же сообщил, что полиса ОСАГО у него нет. При столкновении истец <данные изъяты>

Ответчик Иванов А.Б., третье лицо Филонов Д.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке по ДТП 13.04.2018 в 15:45 в г. Полевской на перекрестке улиц Ильича-Калинина водитель автомобиля ВАЗ 2109 при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю ЛАДА, государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль ЛАДА совершил столкновение с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак № Водителем и собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № являлся Иванов А.Б. Водителем и собственником автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, являлся Ушаков И.С., что подтверждается также свидетельством о регистрации ТС (л.д. 137). Водителем автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак № являлся Филонов Д.Ю., а собственником – Ф.

Определением от 13.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области Бугаковой Н.Е. от 05.07.2018 Иванов А.Б. признан виновным в совершении 13.04.2018 в 15:45 на перекрестке улиц Ильича и Калинина административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исследовав объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что 13.04.2018 в 15:45 Иванов А.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Полевской на регулируемом перекрестке по ул. Ильича на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево на второстепенную дорогу улицы Калинина, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Ушакова И.С., двигавшемуся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № продолжил движение по ул. Ильича, выехав на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ЛАДА 21703, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в ДТП является виновным Иванов А.Б., имеется причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим ДТП.

Согласно ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от . . . (л.д. 8-144) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA (ВАЗ)-217230 (Priora), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 377 136 рублей 60 копеек, с учетом износа 255 704 рубля 57 копеек.

Данное заключение не оспорено, поэтому судом принимается.

В материалах ДТП отсутствуют сведения о наличии у Иванова А.Б. на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, что также следует из пояснений истца. Доказательств иного суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Иванова А.Б. не была застрахована на момент ДТП, поэтому, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера ущерба, в силу п. 6 ст. 4 Закона и ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Иванов А.Б. обязан возместить ущерб, причиненный Ушакову И.С., который им оценен в 255 704 рубля 57 копеек.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из извещения от . . . Ушаков И.С. обратился в <данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза Ушакова И.С.

Как видно из заключения эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от . . ., при обращении за медицинской помощью . . . у Ушакова И.С. обнаружена <данные изъяты>

Учитывая, что истец Ушаков И.С. в ДТП получил телесные повреждения, было нарушено его неимущественное право на здоровье, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из пояснений истца. Так, он пояснил, что в <данные изъяты>

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера и степени физических страданий (болевых ощущений) при причинении вреда в момент ДТП, в период заживления и лечения. При изложенных истцом обстоятельствах, учитывая, что кроме <данные изъяты> иных повреждений, в том числе <данные изъяты> не зафиксировано, разумной и справедливой компенсацией его нравственных страданий является денежная сумма в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены судебные расходы в размере 6 000 рублей на оплату услуг оценщика по определению стоимости автомобиля LADA-217230 (Priora), государственный регистрационный знак № что подтверждается квитанцией ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от . . . (л.д. 146). Поскольку иск удовлетворен, эти судебные расходы ответчик должен возместить истцу.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Поскольку имущественные требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно квитанции серии № Ушаков И.С. оплатил . . . адвокату Пелевину В.А. 10 000 рублей за услуги по составлению искового заявления, участие в судебном заседании (л.д. 160).

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления и участия представителей истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей, этот размер соответствует уровню цен на аналогичные виды услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере 5231 рубль. Вместе с тем, этой госпошлины недостаточно, так как при цене иска 255 704 рубля 57 копеек государственная пошлина подлежит оплате в размере 5757,05 рублей. Кроме того, за требования о взыскании компенсации морального вреда также должна быть уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Поскольку иску удовлетворен, государственная пошлина в размере 826 рублей 05 копеек (5757,05+300-5231) рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 255 704 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 231 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░