Решение по делу № 2-5954/2015 ~ М-5388/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-5954/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 октября 2015 г.

Дело по иску Стецко О. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стецко О.А. обратилась с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что 13 марта 2014 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 26.03.2013г. между Истцом (Страхователь) и ОСАО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № ### (далее Договор) «OPEL ASTRA» г.н. ###. Страховыми рисками по Договору является Ущерб. Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила: - 570 000 рублей по риску «Ущерб». Размер страховой премии составил 33 616, 80 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена. Срок действия Договора страхования установлен сторонами с 15.03.2014 г. по 14.03.2015 г. Выплата страхового возмещения осуществляется «без учета износа» в соответствии с условиями Правил.

08 января 2015 г. произошло событие с участием а/м "OPEL ASTRA" г.н. ###, которое в соответствии с условиями страхования является страховым случаем (п. 4.1.1 Правил страхования). В порядке, предусмотренном Главой 11 Правил страхования, после произошедшего события 12.01.2015 года Истец обратилась в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение Истцу было выплачено 27.03.15 в размере 132 333 руб. и 13.05.2015 г. в размере 74 417 руб., что в сумме составило 206 750 руб.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО "Экспертный Центр". В соответствии с Заключением Специалиста №013 стоимость восстановительного ремонта а/ "OPEL ASTRA" г.н. О ### без учета износа составила 730 800 руб., стоимость годных остатков определена в размере 168 168 руб. Таким образом, произошла конструктивная гибель а/м "OPEL ASTRA" г.н. ###, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы (п. 12.20 Правил Страхования).

Согласно п. 12.21 Правил Страхования, при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов, обозначенные в п. 12.21.1. и 12.21.2 настоящих Правил. Пунктом 12.21.2 закреплено, что выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Истцом было принято решение оставить годные остатки а/м "OPEL ASTRA" г.н. ### у себя, следовательно, Страховщик обязан выплатить Истцу страховое возмещение согласно следующему расчету: Страховая сумма (без амортизационного износа и прочих не соответствующих закону удержаний) -стоимость годных остатков: 570 000 рублей- 168 168 рублей = 401 832 рубля.

Учитывая произведенные Страховщиком платежи (132 333 руб. - 27.03.15, 74 417 руб. - 13.05.15), сумма недоплаченного страхователю страхового возмещения составила 195 082 рубля.

Стоимость услуг оценщика составляет 8500 руб.

02.06.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7190,66 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., 1400 руб. за оформление доверенности, штраф; признать недействительным п. 5.5 Правил страхования от 26.03.2013 г. в силу ничтожности, которым установлено применение норм уменьшения при выплате страхового возмещения.

В последующем истец уточнила исковые требования. Просила признать недействительными в силу ничтожности п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта от 26.03.2013г. и применить последствия недействительности ничтожных условий Правил страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца: 111 720 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 10 852,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8 500 руб. расходы на проведение оценки; 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; 1400 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Зубарев А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения ст. 310 ГК РФ в императивном порядке закрепляют, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 марта 2014 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 26.03.2013г. между Истцом (Страхователь) и ОСАО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № ### (далее Договор) «OPEL ASTRA» г.н. ###. Страховыми рисками по Договору является Ущерб. Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила: - 570 000 рублей по риску «Ущерб». Размер страховой премии составил 33 616, 80 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена. Срок действия Договора страхования установлен сторонами с 15.03.2014 г. по 14.03.2015 г. Выплата страхового возмещения осуществляется «без учета износа» в соответствии с условиями Правил.

08 января 2015 г. произошло событие с участием а/м "OPEL ASTRA" г.н. ###, которое в соответствии с условиями страхования является страховым случаем (п. 4.1.1 Правил страхования). В порядке, предусмотренном Главой 11 Правил страхования, после произошедшего события 12.01.2015 года Истец обратилась в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение Истцу было выплачено 27.03.15 в размере 132 333 руб. и 13.05.2015 г. в размере 74 417 руб., что в сумме составило 206 750 руб.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в ООО "Экспертный Центр". В соответствии с Заключением Специалиста №013 стоимость восстановительного ремонта а/ "OPEL ASTRA" г.н. О ### без учета износа составила 730 800 руб., стоимость годных остатков определена в размере 168 168 руб. Таким образом, произошла конструктивная гибель а/м "OPEL ASTRA" г.н. ###, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы (п. 12.20 Правил Страхования).

Согласно п. 12.21 Правил Страхования, при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов, обозначенные в п. 12.21.1. и 12.21.2 настоящих Правил. Пунктом 12.21.2 закреплено, что выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5. настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Истцом было принято решение оставить годные остатки а/м "OPEL ASTRA" г.н. ### у себя, следовательно, Страховщик обязан выплатить Истцу страховое возмещение согласно следующему расчету: Страховая сумма (без амортизационного износа и прочих не соответствующих закону удержаний) -стоимость годных остатков: 570 000 рублей- 168 168 рублей = 401 832 рубля.

Учитывая произведенные Страховщиком платежи (132 333 руб. - 27.03.15, 74 417 руб. - 13.05.15), сумма недоплаченного страхователю страхового возмещения составила 195 082 рубля.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявление ответчиком 05.08.2015 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 71250 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой определена стоимость годных остатков а/м "OPEL ASTRA" г.н. ### в размере 180 280 руб.

12.10.2015 г. по результатам судебной экспертизы ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 99720 руб.

В соответствии с договором страхования по каждому страховому случаю предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб.

Судом установлено, что произошло два страховых случая. По первому страховому случаю страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 132333 руб. Но поскольку до наступления второго страхового случая – 08.01.2015 г. автомобиль не был восстановлен, указанная сумма включена в размер страхового возмещения по второму страховому случаю – тотальная гибель автомобиля. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В связи с наличием двух страховых случаев сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на 12000 руб. (две безусловные франшизы по 6000 руб.).

Таким образом, на момент принятия настоящего решения суда страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения из расчета:

570000 руб. – действительная стоимость автомобиля по договору страхования;

180280 руб. – стоимость годных остатков, которые истец оставил себе;

12000 руб. – безусловная франшиза;

132333 руб., 74417 руб., 71250 руб., 99720 руб. – выплаченное страховое возмещение.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в сумме 111720 руб. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 5.5 Правил страхования, которым установлено применение норм уменьшения при выплате страхового возмещения, т. к. страховая компания в добровольном порядке произвела доплату страхового возмещения без учета применения указанного п. 5.5 Правил страхования.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 12.3.2. Правил Страхования, в случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, с Ответчика подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10669, 69 рублей, из расчета:

1) 377 720 *8,25%/360* 31=3 501 руб., где 377 720 руб. - сумма страхового возмещения - стоимость годных остатков – франшиза (570 000 руб. - 180 280 руб. -12000 руб.. ). 31 день -период пользования чужими денежными средствами ( с 24.02.2015 г. по 26.03.2015 г.).

2) 245 387*8,25/360*47=2303,93 руб., где 245 387 руб. - сумма страхового возмещения - стоимость годных остатков – франшиза, ранее выплаченное страховое возмещение от 27.03.2015 г. (570 000 руб. - 180 280 руб. – 12000 руб. - 132 333 руб.). 47 дней -период пользования чужими денежными средствами (с 27.03.2015 г. по 12.05.2015 г.).

3) 170 970*8,25%/360*84=3288,78 руб., где 170 970 руб. - сумма страхового возмещения - стоимость годных остатков – франшиза - ранее выплаченное страховое возмещение от 27.03.2015 г. и 13.05.2015 г. (570 000 руб. - 180 280 руб. – 12000 -(132 333 руб.+ 74417 руб.), 84 дня - период пользования чужими денежными средствами (с 13.05.2015 г. по 04.08.2015 г.).

4) 99 720*8,25%/360*70=1575,67 руб., где 99 720 руб. - сумма страхового возмещения - стоимость годных остатков – франшиза - ранее выплаченное страховое возмещение от 27.03.2015 г. и 13.05.2015 г. и 05.08.2015 г. (570 000 руб. - 180 280 руб.-12000 руб. - (132 333 руб.+ 74 417 руб.+71 250 руб.), 70 дней - период пользования чужими денежными средствами (с 05.08.2015 г. по 13.10.2015 г.);

8,25% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (указание Банка России от 14.09.12. № 2873-У).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку недополученное страховое возмещение в сумме 170970 руб. выплачено страховой компанией после обращения в суд и настоящим решением суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10669,38 руб., следовательно, сумма штрафа подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 90819 руб. 69 коп. (170970 + 10669,38) х 50%.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить ответственность страховой компании.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Для защиты нарушенных прав истец заключила договор на оказание юридических услуг. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8500 руб. и расходы в сумме 1400 руб. за оформление нотариальной доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела. Указанные расходы в общей сумме 9900 руб. также подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 427 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 125047 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.12, ░░░. 1 ░░░░ 1027700042413 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10669,38 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 90819,69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ 126389 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 125047 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.12, ░░░. 1 ░░░░ 1027700042413 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 427 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░