Приговор по делу № 1-325/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-325\2014

Поступило в суд 27 августа 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                              Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                 Тарасовой С.В.

подсудимых

Доцишина Н. А., <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 04.09.2012 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 01.02.2013 отменено условное осуждение по приговору от 04.09.2012. 16.06.2014 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 08.07.2014,

Казачинского В. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 16.04.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 18.07.2014 срок условного осуждения продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей с 08.07.2014,

защитников адвокатов коллегии адвокатов г. Бердска Ядыкиной Г.Ф.,

Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-325\14 в отношении Доцишина Н.А., Казачинского В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Доцишин Н.А., Казачинский В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июля 2014 года в вечернее время, точное время не установлено, Доцишин Н.А. совместно с Казачинским В.В. находились в ГСК <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области, где проходя мимо гаража № блока №, вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего А.Б.В., находящегося в данном гараже.

05 июля 2014 года в вечернее время, точное время не установлено, Доцишин Н.А. и Казачинский В.В., находясь у гаража № блока № ГСК <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный корыстный умысел, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, распределив между собой преступные роли, подошли к данному гаражу, где Доцишин Н.А., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при себе металлического лома, стал взламывать навесной замок гаража, а Казачинский В.В., согласно отведенной ему преступной роли, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Доцишина Н.А. об опасности. Взломав навесной замок на гараже, Доцишин Н.А. и Казачинский В.В. незаконно проникли в гараж №, блока № ГСК <данные изъяты> г. Бердска Новосибирской области, из которого вытащили и приготовили к хищению имущество, принадлежащее А.Б.В., а именно: диск штампованный серебристого цвета, стоимостью 300 рублей; диск штампованный черного цвета стоимостью 300 рублей; диск литой серебристого цвета с надписью «Тойота» стоимостью 1000 рублей; автопокрышку «Бриджстоун», 205\70 R-15 стоимостью 1000 рублей; автопокрышку «Бриджстоун», 185\965 R-14 стоимостью 500 рублей; 2 мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в которых находились металлические декоративные плитки, серебристого цвета, в количестве 100 штук, по 50 штук в каждом мешке, общей стоимостью 5000 рублей; блокфару «Нисан», левая, стоимостью 500 рублей; блокфару «Тойота», левая, стоимостью 500 рублей; знак аварийной остановки в чехле, желтого цвета с надписью «Тойота», общей стоимостью 400 рублей; набор инструментов в сумке черного цвета «Тойота», общей стоимостью 300 рублей; знак аварийной остановки в пластмассовой коробке «Тойота» общей стоимостью 400 рублей; знак аварийной остановки в коробке белого цвета, общей стоимостью 400 рублей; канистра серебристого цвета, стоимостью 200 рублей; 2 мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в котором находились различные металлические запчасти для автомобилей, ценности для потерпевшего не представляющие; полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с моющим «Керхером», в корпусе синего цвета, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Доцишин Н.А. и Казачинский В.В. намеревались с места преступления скрыться, распорядиться им по своему усмотрению, и причинить потерпевшему А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Доцишин Н.А. и Казачинский В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками Отдела МВД России по г. Бердску.

Подсудимые Доцишин Н.А., Казачинский В.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились, и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осуществляющими их защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники, осуществляющие защиту подсудимых, поддержали ходатайство подсудимых Доцишина Н.А., Казачинского В.В., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимых.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых Доцишина Н.А., Казачинского В.В. с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Доцишину Н.А., Казачинскому В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доцишина Н.А., Казачинского В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личности:

Казачинский В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, с 15.09.2007 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя II ст., синдром зависимости от алкоголя, с 1994 года состоит на психиатрическом учете с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза (токсического) осложненного синдромом зависимости от алкоголя II степени, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Доцишин Н.А. по месту отбывания наказания, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Доцишина Н.А., Казачинского В.В., являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого Доцишина Н.А..

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Доцишина Н.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казачинского В.В., суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, характеризующихся отрицательно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие у подсудимого Доцишина Н.А. отягчающего обстоятельства суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Доцишина Н.А., Казачинского В.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд исходит также из того, что Казачинский В.В. совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 16.04.2014 года, в течение трех месяцев после провозглашения приговора за совершение аналогичного корыстного умышленного преступление и освобождения его из-под стражи, при отбывании условного осуждения нарушал порядок отбывания, в связи с чем ему продлялся испытательный срок; Доцишин Н.А. настоящее преступление совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного умышленного преступления, наказание за совершение которого судом признавалось условным, а в период отбывания условного осуждения он нарушал порядок отбывания, поэтому был направлен в места лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения Казачинскому В.В. по приговору от 16.04.2014 года, необходимым отменить условное осуждение, однако считает возможным обоим подсудимым не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания Казачинскому В.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, 1,5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Доцишину Н.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

При определении места отбывания наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, а также вышеприведенных данных о личности Казачинского В.В. он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Доцишин Н.А., Казачинский В.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется, так же как не имеется исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Доцишина Н. А., Казачинского В. В., виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

Доцишину Н. А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казачинскому В. В. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Казачинскому В.В. условное осуждение по приговору от 16.04.2014.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2014 окончательно назначить наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доцишину Н.А., Казачинскому В.В. оставить заключение под стражу с содержанием Доцишина Н.А. в СИЗО № 1 г. Новосибирска, Казачинского В.В. в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания Доцишину Н.А., Казачинскому В.В., исчислять с 08 июля 2014 года.

Зачесть в отбытое срок содержания Казачинского В.В. под стражей по приговору от 16.04.2014 с 27 февраля 2014 года по 16 апреля 2014 года включительно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4620, 3300 рублей и 660 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения