Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2012 ~ М-3046/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-710/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                           Костюковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Юрия Сергеевича к Родионовой Елене Витальевне, Родионовой Елене Борисовне об

обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной наследственное имущество - нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности,

суд

у с т а н о в и л:

          Истец Андреев Юрий Сергеевич обратился в суд с исками к Родионовой Елене Витальевне, Родионовой Елене Борисовне об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной наследственное имущество - нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. по адресу: <адрес>; об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной наследственное имущество нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной наследственное имущество нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности

Определением Центрального районного суда города Воронежа от «_22»_января 2013 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (л.д. 138 ).

С учетом уточнений исковых требований истец вернулся к первоначально предъявленным исковым требованиям об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. по адресу: <адрес>; об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной наследственное имущество нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и об обращении взыскания на нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 20 октября 2010 года Центральным районным судом города Воронежа было вынесено решение о признании недействительным договора о совместной деятельности от 14 октября 2008 года, заключенного между Родионовым Борисом Ивановичем и Андреевым Юрием Сергеевичем, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Родионова Бориса Ивановича и Родионовой Елены Витальевны в солидарном порядке в пользу Андреева Юрия Сергеевича денежных средств. В ходе исполнения указанного судебного акта должник Родионов Борис Иванович умер. Задолженность не погашена. Ответчики являются наследниками имущества, открывшегося после смерти 03 февраля 2011 года должника Родионова Бориса Ивановича, состоящего, в том числе из нежилых объектов недвижимости, по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками поданы заявления нотариусу о принятии наследства, однако они не получают свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество.

            Представитель истца по доверенности Абрамова Е.В. и после перерыва Главатских О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

          Представитель Центрального РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель Самарчева А.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Андреев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Родионова Е.В. и Родионова Е.Б.в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Родионовой Елены Витальевны и Родионовой Елены Борисовны по доверенностям Ермолов Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на несоразмерность стоимости недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, размеру исковых требований истца, а также на то обстоятельство, что ответчику Родионовой Елене Борисовне в ходе исполнительного производства не была предоставлена возможность денежными средствами погасить задолженность перед кредиторами Родионова Бориса Ивановича в объеме, не превышающем стоимости перешедшей к ней в порядке наследования доли в имуществе.

Кроме того, представитель ответчиков считает, что к рассмотрению рассматриваемого дела должны быть привлечены все взыскатели Родионовой Елены Витальевны, поскольку при рассмотрении иска Андреева Юрия Сергеевича об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной недвижимое имущество могут быть затронуты права других кредиторов.

Судом отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле всех взыскателей по исполнительному производству. Поскольку с учетом имеющихся в материалах дела данных о размере задолженности Ответчиков перед Андреевым Юрием Сергеевичем, с учетом данных о рыночной стоимости имущества, с иском об обращении взыскания на которое обратился Андреев Ю.С., права других кредиторов при рассмотрении иска об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной недвижимое имущество, не нарушаются. Более того, вопрос о конкретной цене продажи с торгов имущества, на которое обращается взыскание, разрешается в порядке исполнения вынесенного судебного акта, но не на стадии рассмотрении иска об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной и Родионовой Еленой Борисовной недвижимое имущество.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Андреева Юрия Сергеевича подлежат удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что 20 октября 2010 года Центральным районным судом города Воронежа было вынесено решение о признании недействительным договора о совместной деятельности от 14 октября 2008 года, заключенного между Родионовым Борисом Ивановичем и Андреевым Юрием Сергеевичем, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Родионова Бориса Ивановича и Родионовой Елены Витальевны в солидарном порядке в пользу Андреева Юрия Сергеевича денежных средств в размере 10500000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 58000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.

В соответствии с определением Центрального районного суда города Воронежа от 06 сентября 2011 года по гр. делу № 2-1342/10 была произведена замена ответчика Родионова Бориса Ивановича, умершего 03.02.2011 года, его правопреемниками несовершеннолетней дочерью Родионовой Еленой Борисовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионовой Еленой Витальевной, которые будут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определение так же вступило в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 27.01.2011 года в пользу Андреева Юрия Сергеевича возбуждено исполнительное производство № 48/11/58/36 в отношении должника Родионова Бориса Ивановича, на сумму 10 573 000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении сводного исполнительного производства от 10.02.2011 года в отношении Родионова Бориса Ивановича в Центральном районном отделе судебных приставов г. Воронежа имеется сводное исполнительное производство № 48/11/58/36-CД.

Согласно ответу № 11 от 25.01.2012 года нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Мартиросяна Ивана Сергеевича в делах его нотариальной конторы имеется наследственное дело № 11/2011 от 04/03/2011 года к имуществу Родионова Бориса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, имевшего на день смерти место жительства по адресу: <адрес>.

В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию супруги умершего должника Родионовой Елены Витальевны и несовершеннолетней дочери Родионовой Елены Борисовны, имеющей право на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним умершему должнику Родионову Борису Ивановичу принадлежало право собственности на нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. по адресу: <адрес>; на нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и на нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности, что представителем ответчиком не отрицалось.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и нотариус не имеет права в принудительном порядке выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно действующему гражданскому законодательству наследники должника становятся его правопреемниками после вступления в права наследства, поскольку они подали заявление о принятии наследства (статьи 1113, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), и отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Следовательно, неисполненные обязательства умершего должника перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, тот факт, что свидетельство о праве на наследство не получено, не будет являться препятствием в замене должника в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

         В данном случае наследники должника Родионова Бориса Ивановича приняли наследство в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Право собственности на нежилые встроенные помещения возникло со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации этого права.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Судом не принимаются возражения представителя ответчиков против удовлетворения исковых требований, основанные на утверждении, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, выше размера задолженности ответчиков по исполнительному производству.

По ходатайству истца по настоящему делу была проведена строительная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1593/6-2 от 26 апреля 2013 года рыночная стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 12 336 000 руб. (нежилое встроенное помещение V в литере А, А2); 3 417 000 руб. (нежилое встроенное помещение VI в литере А); 5 115 000 руб. (нежилое встроенное помещение VII в литере А).

Заключение является последовательным, логичным, обоснованным, доказательств несоответствия его закону ответчиками не представлено. У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы относительно рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно справке Центрального РПСП общий размер задолженности по сводному исполнительному производству Родионовой Елены Борисовны составляет 20 998 329,15 руб., иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не имеется.

        По данным судебного пристава-исполнителя размер задолженности Родионовой Елены Витальевны и Родионовой Елены Витальевны в пользу Андреева Юрия Сергеевича составляет 10 253 637,96 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании пояснений сторон, пояснений судебного пристава исполнителя, справок судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Воронеж о размере задолженности ответчиков, в том числе о размере задолженности Родионовой Елены Витальевны по сводному исполнительному производству, заключения эксперта о размере рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, судом сделан вывод об отсутствии несоразмерности рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, размеру требований взыскателя.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика Родионовой Елены Борисовны о том, что ответчику Родионовой Елене Борисовне в ходе исполнительного производства не была предоставлена возможность денежными средствами погасить задолженность перед кредиторами Родионова Бориса Ивановича в объеме, не превышающем стоимости перешедшей к ней в порядке наследования доли в имуществе.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        Судом установлено, что в соответствии с определением Центрального районного суда города Воронежа от 06 сентября 2011 года по гр. делу № 2-1342/10 была произведена замена ответчика Родионова Бориса Ивановича, умершего 03.02.2011 года, его правопреемниками несовершеннолетней дочерью Родионовой Еленой Борисовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионовой Еленой Витальевной, которые будут нести ответственность солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя 27.01.2011 года в пользу Андреева Юрия Сергеевича возбуждено исполнительное производство № 48/11/58/36 в отношении должника Родионова Бориса Ивановича, на сумму 10 573 000 рублей. По данным судебного пристава-исполнителя размер задолженности Родионовой Елены Витальевны и Родионовой Елены Витальевны в пользу Андреева Юрия Сергеевича на дату рассмотрения в суде составляет 10 253 637,96 рублей.

        Принимая во внимание размер задолженности Родионовой Елены Борисовны перед Андреевым Юрием Сергеевичем, а также то обстоятельство, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование об обращении взыскания именно на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича Родионовой Еленой Витальевной в размере 7/8 доли и Родионовой Еленой Борисовной в размере 1/8 доли наследственное имущество, а именно на нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. 1; на нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м., на нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также учитывая, что Родионовой Еленой Борисовной принято также после умершего должника Родионова Бориса Ивановича и другое имущество - 1/8 доли нежилого встроенного помещения IV в литере А2, площадью 335,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью помещения 12 106 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом нотариуса и выдержкой из заключения эксперта по гражданскому делу № 2-896/13 Центрального районного суда города Воронежа по иску ОАО «МДМ Банк» к Родионовой Е.В. и Родионовой Е.Б., суд приходит к выводу, что при обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича Родионовой Еленой Витальевной в размере 7/8 доли и Родионовой Еленой Борисовной в размере 1/8 доли наследственное имущество пределы принятого Родионовой Еленой Борисовной наследственного имущества не будут превышены.

В судебном заседании ответчиками не было представлено доказательств того факта, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, превышает стоимость перешедшего к ответчикам имущества.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Обратить взыскание на принятое наследниками умершего должника Родионова Бориса Ивановича - Родионовой Еленой Витальевной в размере 7/8 доли и Родионовой Еленой Борисовной в размере 1/8 доли наследственное имущество, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности, а именно на нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью 322,4 кв.м. по адресу: <адрес>; на нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                         Е.В.Клочкова