Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 (2-4641/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-356/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительного кооператива «Народный кредитъ» к Борзовой Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеевой Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее- КПК) обратился в суд с иском к Борзовой Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеевой Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2010 Борзова Н.Н. заключила договор займа № ***, по условиям которого кооператив предоставил ей заем в сумме 55000 рублей, на срок до 17.08.2011 с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых, с оплатой паевых целевых взносов на развитие исходя из ставки 12% и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договоры поручительства между КПК, Матвеевой Ю.К. и Музакко Ю.К., которые обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Поскольку Борзова Н.Н. нарушила условия договора займа, не обеспечив своевременную ежемесячную выплату денежных средств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере 45016 рублей, процентов - 32121 рублей, неустойку в сумме 38568 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Трощенко С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Борзова Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеева Ю.К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по адресам, указанным в иске, которые соответствуют сведениям из УФМС России по Псковской области. Судебная корреспонденция, возвратившаяся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, направлена ответчикам простой почтой. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2010 между КПК «Народный кредитъ» и Борзовой Н.Н. заключен договор займа № ***, по условиям которого КПК предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 55000 рублей на срок до 17.08.2011, с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых, и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 2.7 указанного договора Борзова Н.Н. приняла на себя обязательство по погашению займа и компенсации за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения в кассу или перечислением на расчётный счет займодавца.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью - выдача денежных средств произведена наличными денежными средствами из кассы кооператива (л.д. 27).

В свою очередь Борзова Н.Н. нарушила условия договора, систематически не производила платежи, самостоятельно занижала суммы очередных обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени Борзовой Н.Н. не предприняты меры по погашению суммы основного долга и компенсации за период пользования займом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от 17.02.2010 № 238 между КПК и Матвеевой Ю.К. (л.д. 14-16), а также договор поручительства № 239 с Музакко Ю.К. (л.д. 17-19).

По условиям данных договоров ответчики обязались отвечать в солидарном порядке перед займодавцем за исполнение заемщиком Борзовой Н.Н. принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа в настоящее время состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 45016 рублей, начисленных процентов в размере 32121 рубля, неустойки в сумме 38568 рублей.

Указанный расчет является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 3514 рублей 0 копеек, по 1771 руб. 36 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительного кооператива «Народный кредитъ» к Борзовой Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеевой Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борзовой Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеевой Ю.К. в пользу Кредитного потребительного кооператива «Народный кредитъ» задолженность по договору займа № *** от 17.02.2010, состоящую из суммы основного долга в размере 45016 рублей, начисленных процентов в размере 32121 рубля, неустойки в сумме 38568 рублей, всего - 115705 рублей.

Взыскать с Борзовой Н.Н., Музакко Е.Б., Матвеевой Ю.К. в пользу Кредитного потребительного кооператива «Народный кредитъ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 514 рублей 10 копеек, по 1 771 руб. 36 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья : З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.