Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2012 ~ М-5730/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-7170/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием истца Тарасенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Николая Викторовича к Кононову Александру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Кононову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 713 рублей 73 копеек, неустойки в размере 134 933 рублей 33 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 536 рублей 13 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Кононова А.Ю. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору в размере 64 267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 117 рублей 22 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 063 рублей, всего 151 447 рублей 22 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником уплачена сумма в размере 2 921 рубля 89 копеек, таким образом, сумма задолженности с процентами составила 283 458 рублей 63 копейки. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Тарасенко Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кононов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.Ю. на территории Красноярского края не зарегистрирован, был извещен по указанному истцом адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Кононов А.Ю. извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тарасенко Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Кононова А.Ю. в пользу Тарасенко Н.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере 80000 рублей, проценты по договору в размере 64 267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 117 рублей 22 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 063 рублей, всего 151 447 рублей 22 копейки (л.д. 6). Решение вступило в законную силу.

Размер процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 533 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: сумма займа 80 000 рублей, размер процентов в месяц - 10 %, 120 % - в год. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев 17 дней) = 80 000 * 16 месяцев = 128 000 рублей + 8 000/30 (сумма процентов за день) х 17 дней = 132 533 рубля 33 копейки, которые подлежат в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с расчетом истца, который проверен судом и суд его находит верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31 873 рублей 35 копеек,

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Тарасенко Н.В. сумму долга по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кононова А.Ю. в пользу истца Тарасенко Н.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 536 рублей 13 копеек.

С ответчика Кононова А.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Николая Викторовича к Кононову Александру Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Кононова Александра Юрьевича в пользу Тарасенко Николая Викторовича проценты по договору в размере 132 533 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 873 рублей 35 копеек, возврат госпошлины в размере 4 536 рублей 13 копеек, всего 168 942 рубля 81 копейку.

Взыскать с Кононова Александра Юрьевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 48 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 28.11.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз