Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2021 от 29.10.2021

Дело № 1 – 160/2021 год (12101640008000049)

УИД65RS0011-01-2021-001274-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                           29 ноября 2021 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Радченко Л.В., Москаленко Д.В.,

подсудимого – Кренделева Дениса Евгеньевича,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

потерпевших – Б., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

КРЕНДЕЛЕВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, * *, фактически проживающего в *, судимого:

1. дата приговором Невельского городского суда, * по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. дата приговором Южно – Сахалинского городского суда, *, с изменениями внесенными постановлением Южно – Сахалинского городского суда, * от дата по пунктам А,Г части 2 статьи 161, пункту А части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. дата приговором Южно – Сахалинского городского суда, * по пункту А части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата освобожден условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней по постановлению Смирныховского районного суда, * от дата ;

4. дата приговором Невельского городского суда, * по пунктам В,Г части 2 статьи 161, пункту В части 7 статьи 79, статьи 70 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Кренделев Д.Е. будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложением обязанностей:

- являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, для чего, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), по месту жительства или пребывания для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по дата ;

отбывающего наказание в виде лишения свободы и находящегося в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по *,

мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом З части 2 статьи 112, пунктом В части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кренделев Д.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 5 часов 25 минут, Кренделев Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных требованием Б. освободить диван и применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком в лицо, не менее четырех ударов ногой в область лица, не менее трех ударов ногой по различным частям тела Б., после чего, применяя предмет, используемый в качестве оружия, держа двумя руками деревянную палку (подлокотник от кресла), умышленно нанес им не менее двух ударов по правой руке Б., причинив последней согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в области левого глаза, которое оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; резаной раны в области спинки носа, которое оценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; а также перелом средней трети диафиза левой лучевой кости, которое оценивается, как повреждение причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Он же, Кренделев Д.Е., дата около 5 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных требованием П. прекратить избиение Б., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, держа двумя руками деревянную палку (подлокотник от кресла), нанес ею не менее двух ударов по голове П., причинив последнему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата физическую боль и телесное повреждение в виде: рвано – ушибленной раны теменной области справа, которое оценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Он же, Кренделев Д.Е., дата около 5 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры после применения насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугать Б., высказал в ее адрес словестную угрозу убийством, сказав: «Я тебя завалю!», при этом, в подтверждение реальности высказанной угрозы, держа в руке, направил на нее железные ножницы. Высказанную угрозу убийством, Б. восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Кренделев Д.Е., был пьян, возбужден, агрессивно настроен, угрожал опасным орудием – железными ножницами и ранее применил в отношении нее насилие.

Подсудимый Кренделев Д.Е. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины по трем эпизодам. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшие Б., П. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступления, по предъявленному обвинению, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кренделев Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кренделева Д.Е. по факту применения насилия к Б. суд квалифицирует пункту З части 2 статьи 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Кренделева Д.Е. по факту применения насилия к П. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 115 УК Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Кренделева Д.Е. по факту угрозы убийством Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Кренделев Д.Е. совершил три преступления, которые согласно статьи 15 УК Российской Федерации относятся, два к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести, представляют общественную опасность, так как направлены против личности.

Оснований влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. гл. 11 и 12 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по пункту З части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, суд не находит.

Как личность, Кренделев Д.Е., характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за преступления против собственности и личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из колонии, в период условно – досрочного освобождения, которое отменено приговором Невельского городского суда от дата . Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Кренделев Д.Е., выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в настоящее время Кренделев Д.Е. осужден к реальному лишению свободы, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,64,73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, при котором согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенные им преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания Кренделеву Д.Е., суд принимает во внимание, что он вину в совершении трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах их совершения, указал место, время и способ, чем оказал активное способствование в расследовании преступлений, которые совершил в молодом возрасте, поводом к совершению преступлений явилось противоправное поведение потерпевшей Б., спровоцировавшей ссору и первой применившей насилие к подсудимому.

В соответствии с пунктом И и З части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по трем эпизодам.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по трем эпизодам.

По месту жительства в *, Кренделев Д.Е., со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей на него в ОМВД России по Невельскому городскому округу не поступали, под административным надзором не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * Кренделев Д.Е. характеризуется положительно, требования режима содержания изучил и знает, занятия по социально – правовой подготовке, культурно – массовые мероприятия посещает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Окончил ПУ * по профессии машинист (кочегар) котельной. Соблюдает правила личной гигиены, внешний вид опрятный, в быту аккуратный. Поддерживает социально – полезные связи с родственниками и близкими.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Кренделева Д.Е., суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Южно – Сахалинского городского суда, * от дата .

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, по трем эпизодам.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность всех данных о личности Кренделева Д.Е., суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по трем эпизодам, суд не находит. Несмотря на то, что преступления Кренделев Д.Е. совершил в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления, он, на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходил, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков замечен не был, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах не привлекался, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер наказания Кренделеву Д.Е., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по трем эпизодам.

    В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, суд назначает Кренделеву Д.Е. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КРЕНДЕЛЕВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных пунктом З части 2 статьи 112, пунктом В части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту З части 2 статьи 112 УК Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы,

по пункту В части 2 статьи 115 УК Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы,

по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кренделеву Денису Евгеньевичу наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором и приговором Невельского городского суда, * от дата , окончательно назначить Кренделеву Денису Евгеньевичу наказание 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Кренделев Д.Е. будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложением обязанностей:

- являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, для чего, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), по месту жительства или пребывания для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Кренделеву Денису Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Кренделеву Денису Евгеньевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Кренделеву Д.Е., время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Невельского городского суда, * от дата , с дата по дата , и время содержания под стражей по настоящему делу с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: железные ножницы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Кренделевым Д.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденным и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда       подпись                          С.А. Чепкая.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ____________ С.А. Чепкаяпомощник судьи ______ Т.С. Гаврилина            «30» ноября 2021 г.