Решение по делу № 2-270/2017 ~ М-168/2017 от 03.03.2017

Гражданское дело №2-270/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 30 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Карпову В. В., Карповой А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Карпову В.В., Карповой А.Г. с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 978 руб. 68 коп., в том числе: 345 679 руб. 71 коп. остаток ссудной задолженности, 24 585 руб. 00 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 357 руб. 24 коп. пени по просроченному долгу, 2 356 руб. 73 коп. задолженность по пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 929 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 2 480 руб. 00 коп. Об обращении взыскания на имущество в виде квартиры общей площадью 57,5 кв.м. с КН <номер> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 673 992 руб. Расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <номер> Карпову В.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 840 000 руб. 00 коп., сроком на 242 месяца под 11,95% годовых для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>», <адрес>. В соответствии п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство Карповой А.Г. <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <номер> внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно с регистрацией права зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. По состоянию на 09.12.2016 г. квартира оценена в размере 842 490 руб., на основании заключения независимого оценщика ООО «Спринт-Консалтинг», отчет об оценке <номер> от 09.12.2016 г. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Истцом заемщику были направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. Задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2017 г. составляет 372 978 руб. 68 коп. В связи с допущенным заемщиком нарушений условий кредитного договора, истец считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а также обращения на залог с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца Семенова Д.Ю., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Карпова В.В., Карповой А.Г. о времени и месте судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчики извещены путем направления по указанному в иске адресу, согласующемуся с адресом регистрации, почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Причем, попытки вручения указанной почтовой корреспонденции осуществлялись, однако ответчики от ее получения уклонились, тем самым, распорядившись принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ТОИОГВСО -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Заречному в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

    Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания путем почтовой корреспонденции в адрес регистрации по месту жительства ответчиков, при этом ответчики не явились в суд и не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также принимая во внимание, согласие истца, указанного в заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карповым В.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 840 000 рублей 00 копеек под 11,95 % годовых на срок 242 месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д.20-26).

Факт предоставления заемщику Карпову В.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету о зачислении на счет ответчика кредита в сумме 840 000 руб. (л.д.13-16).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Карповым В.В. выполнил надлежащим образом.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, Карпов В.В. и Карпова А.Г. купили в общую совместную собственность у Гоман А.В. вышеуказанную квартиру. Стоимость недвижимого имущества составляет 850 000 руб. Карповыми произведены платежи по настоящему договору за счет собственных средств в размере 10 000 руб. и кредитных средств в размере 840 000 руб., предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.3.9.1. кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Пунктами 6.3, 6.4 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Карповой А.Г. (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

11.11.2016 года банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, просроченным основным долгом и просроченными процентами, неустойкой, путем направления требования о досрочном возврате кредита, с предложением досрочного возврата в срок не позднее 07.12.2016 г. Однако, требование банка ответчиками не были исполнены (л.д. 38-41).

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 24.01.2017 сумма задолженности по кредиту составляет размере 372 978 руб. 68 коп., в том числе: 345 679 руб. 71 коп. остаток ссудной задолженности, 24 585 руб. 00 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 357 руб. 24 коп. пени по просроченному долгу, 2 356 руб. 73 коп. задолженность по пени (л.д. 6-12).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемое недвижимое имущество спорную квартиру, ипотека в силу залога.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от <дата>, заключенный между истцом и Карповым В.В., обеспеченный ипотекой, содержит условия кредитного договора и условия договора об ипотеке. Таким образом, он является смешанным договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Соответственно, к отношениям сторон по договору займа, обеспеченному ипотекой, применяются в соответствующих частях правила о договоре займа и договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, а из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчики Карпов В.В., Карпова А.Г. с <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости ответчиков зарегистрированы в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 37), выписками из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 97-98).

На вышеуказанные недвижимые имущества установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По данному делу не имеется предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 372 978 руб. 68 коп. составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки 850 000 руб., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, а в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с чем, суд считает, что исковое требование об обращении взыскании на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <номер> от <дата> об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности Карповой А.Г., Карпову В.В. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненном ООО «Спринт-Консалтинг», по состоянию на 09.12.2016 г. рыночная стоимость квартиры составляет 842 490 руб. 00 коп. (л.д. 66-90).

На основании вышеуказанного отчета об оценке <номер> от 09.12.2016 г., ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 673 992 руб.(842 490 руб. * 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Таким образом, не исполнение ответчиками обязанности по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и причиняет значительный ущерб банку, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 929 руб.79 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта залога в размере 2 480 руб. 00 коп, что подтверждается документально (л.д.54-58).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 929 руб. 79 коп., а также расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 2 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карпова В. В., Карповой А. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 978 руб. 68 коп., в том числе: 345 679 руб. 71 коп. - остаток ссудной задолженности, 24 585 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 357 руб. 24 коп.- пени по просроченному долгу, 2 356 руб. 73 коп. - задолженность по пени.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым (условным) номером <номер> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> начальную продажную стоимость в размере 673 992 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Карпова В. В., Карповой А. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 929 руб. 79 коп., на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 2 480 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) Карповым В. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года