Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Красавина А.Н...                                                   12-254/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Ермохина М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Ермохин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10000 руб.

Ермохин М.Ю. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

В судебном заседании Ермохин М.Ю. доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час.50 мин по адресу <адрес> д. Шаблыкино СНТ Геодезия-8

<адрес> выявлен факт самовольного подключения и потребления собственником участка Ермохиным М.Ю. к газопроводу низкого давления, находящегося в собственности НП «Тепло-Н» без соответствующего разрешения, путем присоединения (врезки) к трубе газопровода.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), письменными объяснениями (л.д. 4, 29), копией акта обследования л.д. 5, 26, протоколом осмотра л.д. 8, заявлением л.д. 12, схемой обрезки л.д. 25 и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ермохина М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действие Ермохина М.Ю., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы, что Ермохин И.Ю. сам лично не осуществлял врезку и не использовал газ подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен договор от <дата>, согласно которому Ермохин М,Ю. поручил работы по газификации принадлежащего ему земельного участка ООО «Строй Альянс», факт выполнения работ данной организацией заявитель не оспаривал. Факт потребления газа подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, а также письменными материалами дела.

Доказательств того, что врезка и потребление газа производилось при наличии соответствующих разрешений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермохина М.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова