Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2015 ~ М-2724/2015 от 06.05.2015

гр. дело № 2-3727/2015г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Водолазской К.А.

с участием истца Грасис М.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Грасис ФИО5 к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Грасис М.М. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля №, страховая стоимость <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимые документы. Выплата не произведена. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого (ИП ФИО6 «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты> руб. руб., за составление заключения истцом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный отчет вместе с досудебной претензией направлены истцом в страховую компанию, однако выплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Грасис М.М. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены (л.д.95).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, свидетельств, постановления, страхового полиса, уведомления, заключений, квитанций, актов, договоров, описи вложений, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования указанного автомобиля, страховая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимые документы (л.д. 7, 10), в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого (ИП ФИО7 «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-30), за составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

<данные изъяты>. указанный отчет вместе с досудебной претензией направлены в страховую компанию, однако выплата не произведена (л.д. 14).

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена истцом полностью, форма выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 96).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 Постановления).

Суд учитывает, что полный пакет документов направлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., однако, направление на СТОА ответчиком в установленный правилами срок выдано не было.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано и по существу не оспорено ответчиком, представитель которого в судебное дважды в судебное заседание не явился.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также убытки по оплате услуг независимо эксперта в размере <данные изъяты> руб., итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу п. п. 45 – 47 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья