Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2015 ~ М-3122/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца Кузнецова И.П. – Рысевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.П. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> водитель Косолапов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кузнецову И.П., в результате чего данному автомобилю был причинен материальный ущерб.

Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Кузнецова И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.П. направил ценным письмом с описью вложения необходимый пакет документов в страховую компанию, однако по настоящий момент ни ответа, ни денежных средств от компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.П. направил предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 81 407 руб.

В связи с вынужденным обращением в суд Кузнецов И.П. понес издержки на сумму: 20 383 руб. 23 коп., а именно:

На оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру.

На копирование документов в размере 620 руб.

Почтовые расходы в размере 393 руб. 23 коп.

На оплату услуг нотариуса в размере 1 870 руб.

Расходы на оценку в размере 2 500 руб.

Так же в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право требовать компенсации причиненного морального вреда.

По состоянию на дату подачи искового заявления неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1% х 81 407 руб. х 1 день = 814 руб.07 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П.:

Сумму причиненного материального ущерба в размере 81 407 руб.

Судебные расходы в размере 20 383 руб.20 коп.

Моральный вред в размере 10 000 руб.

Неустойку в размере 814 руб.07 коп. и на день вынесения решения суда.

5.Предусмотренный Законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.П. – Рысева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что до сегодняшнего дня никаких денежных средств от страховой компании в адрес истца не поступало. Не было также и никаких писем от страховщика в адрес истца. Неустойку просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 492 руб. 45 коп.

Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месту судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова И.П. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель Косолапов С.В. (третье лицо по данному делу), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Кузнецов И.П. (истец по данному делу).

В результате чего, принадлежащий Кузнецову И.П. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Косолапов С.В. нарушил ПДД РФ.

По мнению суда, исходя из пояснений представителя истца, материалов дела в судебном заседании установлено, что Косолапов С.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Кузнецова И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кузнецов И.П. ДД.ММ.ГГГГ направил ценным письмом с описью вложения заявление о страховой выплате, весь необходимый пакет документов в компанию ООО «Росгосстрах», указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.П. направил в адрес ответчика претензию ценным письмом с описью вложения с приложением экспертного заключения, банковских реквизитов и договоров об оценке. Данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после этого страховое возмещение выплачено не было.

Как указывалось выше, виновность Косолапова С.В. в данном ДТП установлена и никем не оспаривалась в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Косолапова С.В. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по факту данного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные расходы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляют 81 407 руб.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза. Истец организовал и провел за свой счет экспертизу, к заключению были приложены необходимые документы. Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо писем суду не представлено.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания», выполненное по инициативе истца Кузнецова И.П. и за его счет независимым экспертом, имеющим все необходимые лицензии и разрешения на осуществление данного вида деятельности, поскольку в данном случае истец реализовал свое право, предоставленное ему законом.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу Кузнецову И.П. был причинен материальный ущерб, в указанном в заключении ООО «Приволжская экспертная компания» размере, 81 407 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.Также суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму убытков по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 2500 руб., что подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком об оплате, т.к. в данном случае истец реализовал свое право, предоставленное ему законом, и суд производит взыскание страхового возмещения на основании данных заключения.

Согласно положению ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова И.П. штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

С учетом изложенного сумма штрафа составляет 40 703 руб. 50 коп., из расчета: 81 407 руб. : 2. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате, направленное Кузнецовым И.П. в адрес ООО «Росгосстрах», было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Кузнецов И.П. направлял ответчику претензию, которая была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, но также, как и на заявление о страховой выплате, никаких выплат истцу в установленный срок не поступило.

Истец просит суд взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока страховой выплаты. Неустойка, по мнению суда, составит: 1% х 81 407 руб. х дней 35 дней = 28 492 руб. 45 коп.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд находит, что поскольку ответчик не выполнил требования о выплате страхового возмещения истцу, при наличии к тому оснований, с него подлежит взысканию неустойка. Суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права последнего как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 2000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг почты в сумме 393 руб. 23 коп., что подтверждается кассовыми чеками, телеграммой; по копированию документов в сумме 620 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг нотариуса в сумме 1870 руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с данным ДТП, вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит обоснованной, справедливой сумму расходов на представителя в размере 5 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей своевременно и в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7 883 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 747 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. сумму причиненного материального ущерба в размере 81 407 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. неустойку в размере 28 492 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. убытки по оценке ущерба в сумме 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. судебные расходы в общей сумме 7 883 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.П. штраф в сумме 40 703 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме 3 747 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю.Макаров.