Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-695/2018 от 27.04.2018

у/д № 1-695/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Погореловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимой Федоровой Е.В.,

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение № 620 и ордер № 0584 от мая 2018 года,

представителя потерпевшей – Заверюхина С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоровой Елены Викторовны, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, работающей продавцом в *** (авторынок г. Благовещенска), зарегистрированной в ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2018 года около 17 часов 05 минут Федорова Е.В. в качестве покупателя находилась возле оборудованного места кассира в торговом зале магазина «Чистый мир», расположенного по ул. Калинина, д. 61 г. Благовещенска Амурской области, где увидела на столешнице оборудованного места кассира сотовый телефон марки «Sony Xperia М4», находящийся на зарядке, который решила тайно похитить, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

5 февраля 2018 года около 17 часов 07 минут, Федорова Е.В., находясь в качестве покупателя, возле оборудованного места кассира в торговом зале указанного магазина, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, продавцы магазина находятся в торговом зале на достаточном от нее расстоянии и не смогут помешать в осуществлении задуманного, взяла со столешницы оборудованного места кассира со стороны рабочего места, сотовый телефон марки «Sony Xperia М4», отсоединила зарядное устройство и спрятала в карман надетой на ней шубы, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись, в дальнейшем, по своему усмотрению.

Таким образом, Федорова Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Sony Xperia М4», стоимостью 12 000 рублей чем причинила собственнице значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Фандеевой А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Федоровой Е.В. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Федорова Е.В. согласна на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив о своем согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Заверюхин С.Ю., выражая мнение своего доверителя, возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, Федорова Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме путем возврата сотового телефона в ходе предварительного следствия.

Предъявленное Федоровой Е.В. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Федоровой Е.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в отношении Федоровой Е.В. суд принимает во внимание мнение потерпевшей, высказанное ее представителем в судебном заседании, однако оно само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Федорова Е.В., имущественное положения подсудимой, в том числе наличие у нее места работы, и считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимания, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора, заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении понесенных убытков, судом при вынесении настоящего постановления не разрешаются, потерпевшая и ее представитель вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Федоровой Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении Федоровой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федоровой Е.В. разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Председательствующий судья: И.В. Больбот