Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3986/2015 ~ М-3533/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3986/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добролюбова К.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Добролюбов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87484 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в сумме 12 000 руб., стоимости дубликата отчета в сумме 1000 руб., расходов на перевод документов в сумме 1600 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что **.***. 2015 года в д. Паниковичи Печорского района произошло ДТП с участием автомобиля «А.», госномер ***, под управлением Добролюбова К.Ю., и автомобиля «Г.», госномер ***, под управление Г.Н., который нарушил п. 8.12 ПДД.

За получением страховой выплаты истец обратился к страховщику ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в размере 140000 руб.

Не согласившись с размером возмещенного вреда, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению Э. (ИП Ф.А.) от **.***.2015 года № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293900 руб., рыночная стоимость – 280 331 руб., стоимость годных остатков – 52847 руб.

Основываясь на данном заключении эксперта, истец просил довзыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками за минусом произведенной страховщиком выплаты.

В досудебном порядке его претензия по доплате страхового возмещения не была удовлетворена ответчиком.

Истец в судебное заседание, назначенное на **.***. 2015 года, не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал об отложении дела.

В последующие заседания, назначенные на **.***. и **.***. 2015 года, истец не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Представитель Пыхтин А.А., на которого истец выдал доверенность, в судебные заседания также не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание на **.***.2015 года явку представителя не обеспечил.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку в судебное заседание стороны истца, отсутствие ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░