Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-57/2022 от 24.01.2022

***

Мотивированное решение составлено 23.03.2022 Дело №2-257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» об освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2021 года, заключенного с ФИО2, он является собственником транспортного средства марки «Ford Focus» г.р.з. №....

При приобретении транспортного средства им была проведена его проверка на предмет наличия ограничений регистрационных действий, кроме того автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, что требовало проведение его ремонта.

При обращении в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск осенью 2021 года с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, ему было отказано по причине установленного запрета на регистрационные действия.

Считает, что тем самым нарушены его права как собственника имущества, поскольку при приобретении транспортного средства сведениями об установленных ограничениях не располагал.

ФИО1 просит освободить транспортное средство марки «Ford Focus» г.р.з. №... от запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО Коллекторское агентство «Фабула»), общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «Центр Альтернативного Финансирования»), общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ»), общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области) ФИО5, ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области и УФССП по Мурманской области.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Юнона», ООО «АСВ», ООО «Сетелем Банк», ООО «Столичное АВД», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу заявленных требований, в которых оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО5, ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области и УФССП по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 2 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в праве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения ареста определен в статье 80 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 названной правовой нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено Федеральным законом №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, в силу статьи 119 названного Федерального закона, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Из содержания приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что 02 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого последний приобрел у продавца автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. №....

По условиям договора купли-продажи автомобиля от 02 февраля 2021 года стоимость транспортного средства составила 150 000 рублей, которые покупатель передал продавцу ФИО2 в счет оплаты стоимости приобретенного №..., а продавец в свою очередь получил денежные средства и передал транспортное средство марки «Ford Focus» г.р.з. №... ФИО1

При обращении в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в связи с изменением собственника автомобиля марки «Ford Focus» г.р.з. №... ФИО1 стало известно о наличии ограничений, принятых ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств.

Так, у судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО «Юнона», ООО «АСВ», ООО «Сетелем Банк» и ООО «Столичное АВД» задолженности в общем размере 217 215 рублей 63 копейки.

В рамках указанного сводного исполнительного производства на основании постановлений №... от 04 июня 2021 года, №... от 06 августа 2021 года, №... от 18 августа 2021 года, №... от 18 августа 2021 года, №... от 11 октября 2021 года, №... от 11 октября 2021 года наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. №..., идентификационный номер (VIN) №....

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу обстоятельств, свидетельствующих об очевидном недобросовестном поведении ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля, не установлено.

Так, на момент передачи автомобиля и заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информации о наличии залога в отношении спорного автомобиля не имелось.

Впервые запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Ford Focus» г.р.з. №..., идентификационный номер (VIN) №... наложен судебным приставом-исполнителем 04 июня 2021 года, то есть после фактической передачи автомобиля и заключения сторонами договора купли-продажи от 02 февраля 2021 года.

Сам факт того, что новым собственником вовремя не были произведены действия по постановке на учет транспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, не свидетельствует о мнимости проведенной между ФИО1 и ФИО2 сделки.

Материалами дела подтверждено, что на день наложения ареста спорный автомобиль фактически находился у ФИО1, который пользовался им и осуществлял его техническое обслуживание.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 02 февраля 2021 года транспортное средство марки «Ford Focus» г.р.з. №... выбыло из фактического владения ФИО2 и перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству, были нарушены, задолженность должника не может быть погашена иным путем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» об освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Ford Focus» г.р.з. №..., идентификационный номер (VIN) №... от запрета регистрационных действий, принятых постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области №... от 04 июня 2021 года, №... от 06 августа 2021 года, №... от 18 августа 2021 года, №... от 18 августа 2021 года, №... от 11 октября 2021 года, №... от 11 октября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова