Решение по делу № 2-1843/2013 ~ М-785/2013 от 04.02.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2797/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 декабря 2012 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» - Зыряновой Л.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Р.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Фомина Р. М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о взыскании стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей в результате которого автомобилю Марка автомобиля государственный номер №, принадлежащему Фоминой Р.М. и под её управлением были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Марка автомобиля государственный номер №, Ш, гражданская ответственность которого, как владельца ТС, была застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ №.

Согласно страховому акту ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец заключил договор с ООО Э на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Марка автомобиля государственный номер №, заплатив при этом оценщику <данные изъяты>. Согласно отчету № года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Марка автомобиля государственный номер №, с учетом износа и страховой выплатой составляет <данные изъяты>, которую истица просит взыскать с ответчика.

Истица Фомина Р.М. и её представитель Рахимкулова О.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зырянова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма, заявленная истцом, завышена и необъективна, представил письменные возражения на исковое заявление, также просил о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Третье лицо Шамсудинов З.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей в результате которого автомобилю Марка автомобиля» государственный номер №, принадлежащему Фоминой Р.М. и под её управлением были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Марка автомобиля государственный номер №, Ш <данные изъяты>

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел оценку стоимости ущерба причиненного автомобилю истца в ООО Р, составленного на основании акта осмотра транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой суммой, обратился в ООО Э с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка автомобиля государственный номер № по отчёту которого за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>.

По определению суда была назначена и проведена экспертиза в ЗАО Н, по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Марка автомобиля государственный номер № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые детали <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованы, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется, при этом, эксперт руководствовался методическими рекомендациями, в указанном заключении выводы подробно изложены и мотивированы. ЗАО «Независимый эксперт» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности и включенной в единый государственный реестр и полностью соответствует п.п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором наступил, вина водителя Ш в причинении ущерба автомобилю истца установлена, следовательно, наступила гражданская ответственность по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, обязанность страховщика произвести страховую выплату, в связи, с чем с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме 8 <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

С ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждена истицей надлежащим образом (л.д. 36). При этом суд руководствуется ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7,13 Законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. с изменениями №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на изготовление искового заявления времени, принципов разумности и справедливости, при этом, суд учитывает неявку представителя и истца в судебные заседания.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Затраты по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. удовлетворению на подлежат, поскольку суду не представлена квитанция, подтверждающие оплату услуг нотариуса, в указанном размере.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7,13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. с изменениями №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Р.М. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Фоминой Р.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения его мотивированной части.

Судья Н.А. Курилкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10 января 2013 года.