Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2012 ~ М-2029/2012 от 02.05.2012

дело № 2-2768/12

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Лычагиной А.А.,

при секретаре Богатской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крыловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Иванову А.Ю. о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Крылова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Иванову А.Ю. о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации собственниками квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, квартира), в равных долях являются:

- Крайнова Е.В.,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С марта 1994 года в квартире также зарегистрирован Иванов А.Ю.

Длительное время Иванов А.Ю. в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

    Просит:

- признать Иванова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- выселить Иванова А.Ю. из квартиры по адресу: <адрес>,

- обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Иванова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Крылова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иванов А.Ю. не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы по ордеру в соответствии со ст. 50ГПК РФ представляла адвокат Антонова Е.К., которая иск не признала и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен.

В судебном заседании третье лицо Крайнова Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства образования <адрес> не явился, извещен.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на состав семьи:

жена Крайнова Е.В.,

дочь ФИО9,

сын жены Иванов А.Ю.

на основании ордера ... была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи ... Крайнова Е.В. и ФИО2 стали сособственниками в равных долях спорной квартиры (л.д. 18-19).

В момент заключения указанного договора Иванов А.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении и от участия в приватизации отказался.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г.N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" -Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. ».

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствуют о наличии оснований для его выселения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Отказать Крыловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении иска к Иванову А.Ю.:

- о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- о выселении из квартиры по адресу: <адрес>,

- об обязании ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе снять Иванова А.Ю. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова Ю.С.