Постановление по делу № 12-102/2016 от 15.08.2016

11

Дело № 12-102/2016

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 16 сентября 2016 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Савельевой Е.А.,

защитника Кабановой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Главного контрольного управления Кемеровской области Неробовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе

САВЕЛЬЕВОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности, несудимой (со слов),

на постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области Поповой С.А. о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области Поповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий экономист по договорной и претензионной работе <данные изъяты> Савельева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное постановление должностным лицом – ведущим экономистом по договорной и претензионной работе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Савельевой Е.А.подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, в соответствии с п.п. 3.1, 3.7, 3.7.1 методических рекомендаций «Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013г. № 567 Заказчик при обосновании в документации начальной цены контракта методом анализа рынка обязан свои доводы основывать на информации о рыночных ценах идентичных товаров с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, следуя вышеуказанным методическим рекомендациям, и ст. 22 ФЗ-44, ею, как ведущим экономистом по договорной и претензионной работе <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы на предоставлении ценовой информации пяти поставщикам, на которые откликнулись два поставщика с ответными коммерческими предложениями, по результату которых была сформирована начальная максимальная цена контракта.

Согласно раздела <данные изъяты> аукционной документации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта на основании предоставленных коммерческих предложений от двух потенциальных поставщиков, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>» - сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг; ИП ФИО3 сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ-44 метод сопоставимых рыночных цен(анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Также, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 ФЗ-44, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В связи с чем, <данные изъяты>» на основании представленных коммерческих предложений был избран приоритетный метод сопоставимых рыночных цен, средняя максимальная цена по коммерческим предложениям составила <данные изъяты> руб., за 1 кг твердого сыра, жирностью 50 %.

Таким образом, считает, что документация об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1.4. статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При формировании начальной максимальной цены контракта использовался метод анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, что соответствует ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также указывает, что в ходе рассмотрения дела и формировании постановления по административному делу начальником главного управления С.А. Поповой были приобщены ее объяснения, направленные в адрес Главного контрольного управления Кемеровской области на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ к делу не приобщены, что нарушает принцип состязательности сторон.

В судебном заседании Савельева Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при формировании начальной максимальной цены контракта ею использовался метод анализа рынка путем получения двух коммерческих предложений от поставщиков, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, что соответствует ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КРФ об АП. Кроме того, <данные изъяты> необходим сыр жирностью не менее 50%, на сайте ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru указана цена сыра твердого без указания его жирности.

Защитник Кабанова С.В. также поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что нарушений ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ со стороны Савельевой Е.А. не имеется, поскольку раздел <данные изъяты> аукционной документации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта на основании предоставленных коммерческих предложений от двух потенциальных поставщиков, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>» - сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг; ИП ФИО3 сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг, то есть ею использован один из методов обоснования вышеуказанной цены, предусмотренный законом, в котором не указано, что Заказчик при определении начальной максимальной цены контракта обязан сопоставить цены, предложенные поставщиками с ценой, указанной на официальном сайте ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Главного контрольного управления Кемеровской области Неробова А.А. с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы, указанные в отзыве на жалобу, а также пояснила, что формально ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностным лицом Савельевой Е.А. не нарушена, однако, в силу того, что <данные изъяты> <адрес> является бюджетным учреждением, Савельева Е.А. должна была с учетом наиболее эффективного использования бюджетных средств при формировании начальной максимальной цены контракта исследовать рынок закупаемого товара и установить его действительную рыночную стоимость, сопоставить цены, предложенные поставщиками за 1 кг твердого сыра с ценой твердого сыра, указанной на официальном сайте ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru, которая по состоянию на <данные изъяты> на момент обоснования начальной (максимальной) цены контракта составляла <данные изъяты> руб., что значительно ниже цены - <данные изъяты>руб., определенной учреждением в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, цена контракта фактически была не обоснована, в связи с чем, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФ об АП.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Е.А. прекращению, пос следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Согласно ст.2.4 КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что приказом и.о. главного врача <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, «О возложении функций по рациональному планированию размещения государственных и муниципальных заказов» на ФИО7 возложены функции контрактного управляющего. Согласно свидетельства о заключении брака ФИО8 присвоена фамилия – Савельева.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом <данные изъяты>» ФИО6, на должность контрактного управляющего назначается лицо, имеющее высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и стаж работы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не менее 1 года. До ДД.ММ.ГГГГ на должность контрактного управляющего может быть назначено лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и стаж работы в указанной сфере не менее 1 года.

Согласно п. 2.1.3 в должностные обязанности контрактного управляющего входит осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела правовой и кадровой работы ГКУ <адрес> ФИО9 должностным лицом <данные изъяты> <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> размещена на официальном сайте (www.zak.upki. gov.ru) документация об электронном аукционе № (0№) на право заключения договора на поставку продуктов питания содержащая в себе нарушения требований статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из системного толкования которого следует, что заказчик при обосновании в документации начальной цены контракта методом анализа рынка обязан свои доводы основывать на информации о рыночных ценах идентичных товаров с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом учреждения размещена документация об электронном аукционе № (0№) на поставку продуктов питания с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, где при формировании начальной цены контракта использовался метод анализа рынка путем получения коммерческих предложение. от поставщиков. При этом цена 1 кг сыра твердого при обосновании составила <данные изъяты> руб. В порядке применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком были получены коммерческие предложения, на основании которых определена начальная (максимальная) цена контракта. При изучении сайта ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru по состоянию на <данные изъяты> установлено, цена 1 кг сыра твердого на момент обоснования начальной (максимальной) цены контракта составляла <данные изъяты> руб., что значительно ниже цены - <данные изъяты>руб., определенной учреждением в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Данные обстоятельства также подтверждаются иными материалами дела: документацией от ДД.ММ.ГГГГ № (0№), скриншотом с сайта ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru по состоянию на <данные изъяты>, следовательно, размещение документации об электронном аукционе № (0№) совершено с нарушением требований статьи 22 ФЗ-44, так как начальная (максимальная) цена контракта фактически не была обоснована, в связи с чем, должностным лицом учреждения Савельевой Г.Д., в месте нахождения учреждения, во время исполнения должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ размещена документация об электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № (№) с нарушением требований законодательства Российской Федерации - 44 о контрактной системе в сфере закупок, то есть совершено виновное противоправное действие, формирующее состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении должностное лицо - ведущий экономист по договорной и претензионной работе <данные изъяты> Савельева Е.А. привлечена начальником Главного контрольного управления <адрес> Поповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1.4. ст. 7.30 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признавая должностное лицо <данные изъяты> <адрес> Савельеву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФ об РФ начальник Главного контрольного управления <адрес> Попова С.А. исходила из того, что Савельевой Е.А. допущено нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом учреждения размещена документация об электронном аукционе № (0№) на поставку продуктов питания с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, где при формировании начальной цены контракта использовался метод анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков, при этом цена 1 кг сыра твердого при обосновании составила <данные изъяты> руб., однако, данная цена фактически не была обоснована, так как при изучении сайта ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru по состоянию на <данные изъяты> установлено, цена 1 кг сыра твердого на момент обоснования начальной (максимальной) цены контракта составляла 335,94 руб., что значительно ниже цены - <данные изъяты>руб., определенной учреждением в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными выводами должностного лица.

Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50, п.1 ч.1 ст. 63, п.1 ч.1 ст.73 вышеуказанного Федерального закона конкурсная документация, документация об электронном аукционе, извещение о проведении запроса котировок должны содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов, приоритетным из которых является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 вышеуказанного закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Также, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 ФЗ-44, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

На основании части 3 статьи 22 ФЗ-44 при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 18 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться общедоступная информации о ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013г. № 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком) подрядчиком).

Согласно пункта 3.1. раздела 3 методических рекомендаций «Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)», метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно пункта 3.7. раздела 3 методических рекомендаций « Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)», в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур:

3.7.1. направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> были направлены запросы на предоставлении ценовой информации на молочную продукцию, в том числе сыр твердый, жирностью 50% пяти поставщикам, на которые откликнулись два поставщика ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> с ответными коммерческими предложениями с указанием рыночной стоимости твердого сыра <данные изъяты> рублей каждый поставщик, по результату которых должностным лицом Савельевой Е.А. была сформирована начальная максимальная цена контракта.

Вопреки доводам должностного лица, указанным в постановлении о привлечении Савельевой Е.А. к административной ответственности о том, что начальная цена контракта фактически не обоснована, раздел 6 аукционной документации № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта на основании предоставленных коммерческих предложений от двух потенциальных поставщиков, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>» - сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг; ИП ФИО3 сыр твердый - <данные изъяты> руб. за 1 кг.

Следовательно, должностным лицом Савельевой Е.А. при формировании начальной максимальной цены контракта использовался метод анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, что соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанный закон не обязывает Заказчика обосновывать начальную максимальную цену контракта путем сопоставления цен, предложенных поставщиками с ценой, указанной на официальном сайте ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru, в связи с чем, нарушений требований ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Савельевой Е.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях должностного лица - ведущего экономиста по договорной и претензионной работе <данные изъяты> Савельевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области Поповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Е.А. прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы Савельевой Е.А. о том, что в ходе рассмотрения дела и формирования постановления по административному делу государственным инспектором Поповой С.А. не были приобщены ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку такие объяснения в материалах дела имеются и отражены в постановлении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - ведущего экономиста по договорной и претензионной работе <данные изъяты>» Савельевой ФИО14 удовлетворить.

Постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Поповой С.А. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - ведущего экономиста по договорной и претензионной работе <данные изъяты>» Савельевой ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: С.В. Параева