Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-105/2016 от 29.09.2016

Дело № 12-105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мегаполис» Репичевой Л.В. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту ООО «Мегаполис») главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску Илли Я.Р. составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанное юридическое лицо не исполнило в полном объеме предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 14 сентября 2016 года ООО «Мегаполис» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель юридического лица Репичева Л.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании Репичева Л.В. пояснила, что все пункты предписания были выполнены в срок. Мусор, который был обнаружен в подвале при проведении проверки исполнения требований предписания, являлся строительным и был образован от проводимых в тот же период времени работ по замене стояка, сырость в подвальном помещении дома была устранена, ранее она образовалась из-за утечки из канализационного колодца, места протечки кровли были устранены. При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ года представитель органа не поднимался на крышу дома с целью проверки требований предписания, спустилась в подвальное помещение в районе 2-го подъезда и далее не прошла, однако ранее течь имела место в районе 5-7 подъездов. Просила отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Илли Я.Р. в настоящее судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявляла. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Илли Я.Р.

В предыдущем судебном заседании Илли Я.Р. подтвердила, что при проведении проверки исполнения требований предписания на крышу дома не поднималась, не прошла всё подвальное помещение дома.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Мегаполис» с целью осуществления лицензионного контроля в отношении данного юридического лица, осуществляющего лицензированный вид деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. проверкой установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержатся требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить протечки в отдельных местах кровли <адрес>, убрать строительный мусор из подвала указанного дома, устранить сырость в подвальном помещении данного многоквартирного дома.

На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая выездная проверка ООО « Мегаполис» с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску.

Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «Мегаполис» в полном объеме не исполнило указанное выше предписание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску Илли Я.Р. в отношении ООО «Мегаполис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако данный вывод должностного лица не подтвержден материалами дела. При рассмотрении жалобы судом установлено, что места протечки крыши устранены. В подтверждение чему представителем юридического лица представлены фотографии, а также выписка из журнала поступающих обращений граждан. При этом также стоит учесть, что при проведении проверки исполнения требований предписания проверяющее лицо визуально не убедилось в неисполнении данного пункта предписания.

Далее, в протоколе об административном правонарушении и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на момент проверки в подвале дома велись ремонтные работы. Данный факт также подтверждается и ответом ИП Коробановой, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в подвальном помещении указанного дома велись работы по замене центрального трубопровода отопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года производились сварочные работы, монтаж и демонтаж старого лежака трубопровода отопления и участков старого лежака системы водоотведения. Таким образом, доводы представителя юридического лица об исполнении указанного пункта, являются обоснованными. Обнаруженный мусор при проведении проверки являлся текущим, образованным от производимых строительных работ.

В результате проведенных работ по замене участков инженерных сетей в подвальном помещении и проветривания сырость в подвальном помещении была устранена. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не зафиксировано луж, утечек, конденсата на поверхности конструкций, отклонений от нормативных параметров температурно-влажностного режима. Должностное лицо также не осмотрело полностью подвальное помещение, спустилась только на уровне 2-го подъезда.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, доводы представителя юридического лица не были проверены, и им не была дана надлежащая юридическая оценка.

При изложенных обстоятельствах, а также того, что должностное лицо визуально не проверило исполнение требований предписания, сам протокол и акт проверки не содержат конкретных сведений по каждому пункту предписания, с учетом представленных представителем юридического лица доказательств, суд удовлетворяет поданную жалобу, отменят обжалуемое постановление и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 14 сентября 2016 года о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова