Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2016 ~ М-3045/2016 от 07.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2016г.

         Дело №2-3952/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шамовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Г.о.Подольск Московской области, действующей в интересах Бордик Л. В., к ООО «КРИСТИ» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Администрации Г.о.Подольск Московской области, действующей в интересах Бордик Л.В., обратилась в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителя и просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ года, заключенный с ответчиком; взыскать в пользу Бордик Л.В. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Г.о.Подольск обратилась Бордик Л.В. с жалобой на нарушение прав потребителей со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору купли-продажи она приобрела в магазине ответчика диван «<данные изъяты>. В процессе эксплуатации дивана ею обнаружены следующие недостатки товара, которые препятствуют ей эксплуатировать диван по назначению, а именно: наполнитель спинок, сидения сбился, скомкался, образовались неровности, бугры; в разложенном виде на спальном месте перепады по высоте; обивочная ткань морщится; при лежании ощущаются пружины. Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> месяцев с момента покупки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Производителем также установлен срок службы в размере <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. производителем товара - <данные изъяты>», произведен осмотр дивана, по результатам которого подтверждены выявленные недостатки товара и дано согласие на гарантийное обслуживание по устранению недостатков. Таким образом, по мнению истца, производителем товара подтвержден производственный дефект товара, однако в возврате денежных средств отказано, поскольку диван изготовлен по индивидуальному заказу, поэтому возврату или обмену не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ. Бордик Л.В. обратилась с заявлением о защите прав потребителя в Администрацию Г.о.Подольск.

В судебном заседании представитель Администрации Г.о.Подольск Московской области, Бордик Л.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик - ООО «КРИСТИ», представитель по доверенности Фроликов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт расторжения договора купли-продажи, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО «Веста-Мебель», представитель Веко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бордик Л.В. и ООО «КРИСТИ» заключен договор купли-продажи товара №№, по условиям которого Бордик Л.В. приобрела в магазине ответчика диван «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11,12). Срок поставки товара установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гарантийному талону на товар срок гарантии изделия - <данные изъяты> месяцев со дня покупки. Срок службы изделия - <данные изъяты> лет (л.д.13).

В процессе эксплуатации дивана Бордик Л.В. выявлены следующие недостатки товара, препятствующие ей эксплуатировать диван по назначению, а именно: наполнитель спинок, сидения сбился, скомкался, образовались неровности, бугры; в разложенном виде на спальном месте перепады по высоте; обивочная ткань морщится; при лежании ощущаются пружины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д.14), однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, поскольку диван изготовлен по индивидуальному заказу, поэтому возврату или обмену не подлежит (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ. производителем товара - <данные изъяты>», произведен осмотр дивана, по результатам которого подтверждены выявленные недостатки товара и дано согласие на гарантийное обслуживание по устранению недостатков (л.д.16).

По ходатайству ответчика по делу проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой выявлено, что диван <данные изъяты> м имеет производственные недостатки по качеству, а именно: деформация в положении сидя происходит до нижнего основания дивана в левой передней части, в положении лёжа ощущаются пружины в левой задней части; шов на лицевой поверхности мягкого элемента; обивка дивана - Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых превышает <данные изъяты> мм, и не исчезающие после легкого разглаживания рукой; настил под облицовочным материалом спинки и подлокотников частично отсутствует, имеются острые углы; каркас дивана, задний брусок - полностью не обработан. Присутствие на поверхности лесоматериала часто расположенных не полностью отделенных волокон древесины. Кроме того выявлены эксплуатационные недостатки товара, а именно: деформация мягкого элемента дивана в торцевой части (во внешнюю сторону до <данные изъяты> мм. Указанные недостатки существенные и неустранимые (несоразмерные затраты). Представленный на экспертизу диван не соответствует требованиям ГОСТ <данные изъяты>. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия. <данные изъяты> Мягкие элементы мебели в зависимости от функционального назначения изделия должны иметь категорию мягкости по таблице 2. Мягкие элементы-деформация в положении сидя происходит до нижнего основания дивана, ощущаются пружины в левой задней части дивана. 5.2.7. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых превышает <данные изъяты> мм, и не исчезающие после легкого разглаживания рукой. <данные изъяты>. Не допускаются швы на лицевой поверхности мягких элементов, кроме случаев, когда наличие швов обусловлено художественным решением изделия, что должно быть предусмотрено технической документацией - наличие швов не обусловлено художественным решением изделия технической документацией. 5.2.5. Спинка и сиденье мебели для сидения и лежания могут быть мягкими жесткими... .с настилом толщиной до <данные изъяты> мм включительно - настил под облицовочным материалом спинки и подлокотников частично отсутствует. <данные изъяты> Мебель. Общетехнические условия: 2.2.5. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены. ДД.ММ.ГГГГ. Параметр шероховатости видимых при эксплуатации поверхностей деталей из древесины и древесных материалов Rm, для которых не предусмотрены защитно-декоративные покрытия (например боковые поверхности выдвижных ящиков, поверхности разделочных досок), а также невидимых поверхностей, с которыми в процессе эксплуатации мебели соприкасается человек и предметы, должен быть не более <данные изъяты> мкм по ГОСТ 7016 - Присутствие на поверхности лесоматериала часто расположенных не полностью отделенных волокон древесины.

По заключению эксперта устранение выявленных недостатков возможно только в производственных условиях, при этом эксплуатация товара возможна только в случае, если не учитывать выявленные недостатки (л.д.45-46).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, суд руководствуется положением ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Бордик Л.В. письменно уведомила ответчика о расторжении договора, потребовала возврата уплаченных денежных средств (л.д.14), ответчик, в свою очередь, согласился с требованиями истца о расторжении договоров, однако денежные средства, уплаченные истцом по договору не возвратил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд к ответчику, заключенный сторонами договор уже являлся расторгнутыми, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения в данной части заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, уплаченные потребителем за товар, ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ООО «КРИСТИ» в пользу Бордик Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанных положений, продавец, допустивший такие нарушения, в силу требований ст.23 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости товара.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком в установленный законом срок требования потребителя по возврату денежных средств в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., при этом период просрочки возврата денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дня, размер неустойки за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу Бордик Л.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, при этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств исключительности причины невозможности своевременно удовлетворить требования потребителя ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика установлено, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу Администрации Г.о.Подольск, Бордик Л.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования Администрации Г.о.Подольск Московской области, действующей в интересах Бордик Л. В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРИСТИ» в пользу Бордик Л. В. стоимость товара - диван <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Администрации Г.о.Подольск Московской области, действующей в интересах Бордик Л. В., о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки в размере более чем <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере более чем <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КРИСТИ» в пользу Администрации Г.о.Подольск штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КРИСТИ» в бюджет Г.о.Подольск Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   А.В. Волкова