Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2014 (2-6126/2013;) ~ М-5693/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-942/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 22 апреля 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Г. М. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Г. М. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 40622 рубля 81 копейка, неустойки в сумме 25476 рублей, расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства в сумме 2450 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 1442 рубля 25 копеек, расходов на составление доверенности в размере 1000 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование указала, что 06. 09. 2013 года в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» определен размер ущерба в сумме 51893 рубля 69 копеек, после чего, указанная сумма страхового возмещения была перечислена Савкиной Г. М..

Однако, истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Самунов Р. Е., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Из представленного через канцелярию суда отзыва (л. д. 42 - 44), следует, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме. В удовлетворении иска просили отказать. Кроме того, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что Савкина Г. М. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 8).

06. 09. 2013 года в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 6).

Виновником в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ (л. д. 6).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае (л. д. 45 – 47).

ОСАО «РЕСО - Гарантия» определен размер ущерба в сумме 51893 рубля 69 копеек, после чего, указанная сумма страхового возмещения была перечислена Савкиной Г. М.. (л. д. 60 – 61).

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец представил Отчет № об оценке поврежденного транспортного средства, составленный Независимой Экспертной Организацией «Макс» (л. д. 9 – 32), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92516 рублей 50 копеек (л. д. 10).

Определением суда от 05 февраля 2014 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № №, составленного ООО «ФИО7 (л. д. 71 – 89), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 91613 рублей 52 копейки (л. д. 80).

Суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным ООО ФИО7

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» указанное заключение не оспорено. Каких – либо возражений, и обоснования невыплаты страхового возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Доказательств того, что повреждения автомобиля возникли в результате умышленных действий самого истца, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Виды и объем имеющихся повреждений соответствует риску «Ущерб», при наступлении которого ответчик обязался произвести страховое возмещение. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25. 04. 2012 года), в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возвещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, страховая выплата в пользу истца должна быть произведена в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 39719 рублей 83 копейки.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на хранение поврежденного автомобиля до осмотра независимым экспертом в размере 2450 рублей (л. д. 36).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 92).

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11. 10. 2013 года по 22. 04. 2014 год в сумме 25476 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая сумму в размере 15000 рублей завышенной.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 38822 рубля 91 копейка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы.

Однако, исходя из смысла ст.100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических в размере 15000 рублей, считая сумму в размере 20000 рублей явно завышенной.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей (л. д. 9), расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л. д. 7), а также расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 1442 рубля 25 копеек (л. д. 38 – 39).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО ФИО7 подлежат взысканию расходы за производство судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 20000 рублей (л. д. 70).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2429 рублей 37 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Савкиной Г. М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савкиной Г. М. страховое возмещение в размере 39719 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в сумме 2450 рублей, неустойку в сумме 25476 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 38822 рубля 91 копейки, расходы на оплату юридических в размере 15000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 1442 рубля 25 копеек, а всего: 139910 (сто тридцать девять тысяч девятьсот десять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ФИО7 расходы за производство судебной оценочной автотехнической экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.