Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2015 (2-11125/2014;) ~ М-7080/2014 от 04.08.2014

Дело №.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой <данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дутова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском /с учетом уточнений/ к ООО СК «Согласие», в котором указала, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, иск Дутовой <данные изъяты> Дутова <данные изъяты> Дутовой <данные изъяты>. к ООО СК «Согласие» о взыскании сумы страхового возмещения в связи с гибелью Дутова <данные изъяты> удовлетворен, с ответчика взыскано: 1 397 092,53 руб. страховое возмещение, 537 960 руб., возврат госпошлины 17 712, 89 руб., всего 2 920 291, 69 руб. В том числе, были взысканы убытки, в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитными ресурсами, возникшие в связи с отказом в выплате страхового возмещения. С ДД.ММ.ГГГГ г., в период рассмотрения спора в апелляционной инстанции, Дутовой <данные изъяты> оплачивались ежемесячные платежи, согласно графику погашения, которые также являются убытками, сверх с взысканных судом. За июнь, июль, август 2013г., Дутовой <данные изъяты> оплачено по 32 000 руб. за каждый месяц, из них, согласно графика погашения кредита проценты составили: июнь – 22 573,68 рублей, июль -21 737,47 рублей, август- 22 340,48 рублей, сентябрь - 22 226, 08 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, всего 88 877, 71 рублей. 30.09.2013 года, истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате указанных денежных средств, однако ответа не последовало. Просит взыскать убытки в размере 88 877,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 697 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы Симоненко <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался своевременно и должным образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Истица Дутова <данные изъяты> в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, иск Дутовой <данные изъяты>., Дутова <данные изъяты> Дутовой <данные изъяты>. к ООО СК «Согласие» о взыскании сумы страхового возмещения в связи с гибелью Дутова <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме: 1 397 092,53 руб. страховое возмещение, 537 960 руб., возврат госпошлины 17 712, 89 руб., всего 2 920 291, 69 руб. В том числе, были взысканы убытки в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитными ресурсами, возникшие в связи с отказом в выплате страхового возмещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ г., в период рассмотрения спора в апелляционной инстанции, Дутовой <данные изъяты>. оплачены проценты по кредиту, согласно графику погашения. За июнь – 22 573,68 рублей, июль -21 737,47 рублей, август- 22 340,48 рублей, сентябрь - 22 226, 08 руб., всего 88 877,71 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ года Дутова <данные изъяты> обратилась к ООО СК «Согласие» с претензией о добровольной выплате указанных денежных средств, однако, претензия осталась без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки в виде уплаченных Дутовой <данные изъяты>. процентов по кредитному договору в сумме 88 877, 71 руб. подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Дутовой <данные изъяты> поскольку данные расходы истицей понесены по вине ответчика необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения по договору.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 8 697,05 руб., согласно расчета истца: 88 877,71 руб. х 8,25/100/360 х 427 дней, который ответчиком не оспорен, с данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Согласие» в пользу Дутовой <данные изъяты> следует взыскать штраф в размере 48 787,38 руб. (88 977,71+8 697,05 рублей/50%), так как на обращение Дутовой М.В. о выплате убытков в добровольном порядке ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 127,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Дутовой <данные изъяты> убытки 88 977,71рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 697,05 рублей, штраф 48 787,38 рублей, а всего 146 362 (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 127,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                     Е.И. Бондаренко.