Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-836/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года                         г. Ставрополь    

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

рассмотрев жалобу Душкина Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Душкина Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2020 года Душкин Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Душкин Д.В. обратился в суд с жалобой, указав следующее. 25.02.2020 г. резолютивная часть объявлена, 26.02.2020 г. мотивированное постановление составлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Пузановой Е.Н. по делу об административном правонарушении № 3-188/32-537/20 УИД 26MS0142-01-2020-000324-13 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С вынесенным Постановлением не согласен, просит его отменить по следующим основаниям: мировой судьёй Пузановой Е.Н. не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья Пузанова Е.Н. в постановление устанавливает, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 г.; объяснениями Ващанова С. А. от 14.01.2020 г.; схемой места совершения административно правонарушения от 14.01.2020 г.; рапортом сотрудника полиции от 14.01.2020 г.; фотоматериалом; видеозаписью от 14.01.2020 г.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013 г. № 40)) (Далее Постановление Пленума Верховного суда РФ), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в протоколе указываются свидетели, если имеются) и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Как видно из материалов дела № 3-188/32-537/20 УИД 26MS0142-01-2020-000324-13 (Л.д. 4) имеется объяснение лица привлекаемого по делу об административном правонарушении (обращает внимание (лица привлекаемого перечеркнуто и написано свидетеля, Ващанова С.А.), а в протоколе в графе Сведения о свидетелях и Свидетелям не имеется указаний о том, что есть свидетель, это является существенным нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 вышеуказанного постановление Мировой судья Пузанова Е.Н. не приняла во внимание вышеуказанное, проигнорировала Постановление Пленума Верховного суда РФ. Данное пояснение он указывал в своем возражении по протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 г. (Л.д. 27), а также пытался в судебном заседании пояснить, что допущены существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 г. ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ, но мировой судья Пузанова Е.Н. но данному поводу не дала ему высказаться, ссылаясь о том, что судом ещё не были исследованы материалы дела а согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так же об этом не указано в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 г. (Л.д. 35), а в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 29. 8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: объяснение, показания, пояснение и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела. Согласно абз. 4 п. 9 Постановление Пленум Верховного суда РФ участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как видно из объяснения Вашанова С.А., (Л.д. 4), Ващанов С.А. не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, ст. 17.9 КоАП РФ, а согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть получение объяснений свидетеля, который не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП» РФ. Мировой судья Пузанова Е.Н. не приняла во внимание вышеуказанное, проигнорировала Постановление Пленума Верховного суда РФ Данное пояснение он указывал в своем возражении по протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 г. (Л.д. 27). В судебном заседании он пояснил, что свидетель Ващанов С.А. не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ, (а также что свидетелю были разъяснены права лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, хотя, как усматривается из материалов дела Ващанов С.А. является свидетелем). Как видно из объяснения Ващанова С.А., что 14.01.2020 г. во время несения службы на 567 км. + 800 м. а.д. Ставрополь - Элиста - Астрахань он видел, как водитель Душкин Д.В. управляя, а/м лада № осуществил обгон т-с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требования дорожной разметки 1.1 сплошная линия он пояснил в судебном заседании мировому судье Пузановой Е.Н., что с Ващановым С.А. он не знаком и Ващанов С.А. его лично не знает, поэтому Ващанов С.А. только мог видеть, как транспортное средство определенного цвета осуществило обгон т-с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требования дорожной разметки 1.1 сплошная линия, а после проверки документов на право управление транспортным средством узнать фамилию имя отчество водителя транспортного средства, которое было остановлено по требования сотрудников полиции. Вышеуказанное пояснение не отображается в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 г.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором Жуковым А.А. не было предложено ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Протокол был составлен не в его присутствии, о чем он указал в протоколе. В его присутствии в протоколе были указаны только его анкетные данные. В ходе общения с инспектором Жуковым А.А. у них возникла конфликтная ситуация (он попросил инспектора Жукова А.А. предъявить служебное удостоверение, у Жукова А.А. не оказалось при себе служебного удостоверения, Жуков А.А. был разозлен, потому что ему пришлось идти за служебным удостоверением в автомобиль). Считает, имело место быть заинтересованности Жукова А.А. в составление протокола об административном правонарушении в отношении него из - за возникшего конфликта. Только часть по данному пояснению отображается в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 г., а именно что протокол был составлен не в его присутствии.

Как не опровергается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 г. он заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Ставрополе. Согласно материалом дела данное ходатайство было не удовлетворено, это подтверждается определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 22.01.2020 г. в котором заместитель командира майор полиции Тарасов А.М. передает материал дела в мировой суд судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края.

Ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайство подлежащие обязательному рассмотрению судьей, оранном, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения

Согласно вышеизложенному, моё ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства изложенное в протоколе об административном правонарушении было не рассмотрено и определение об отказе в удовлетворение ходатайства в виде определения не выносилось, что противоречит изложенному в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Мировым судьей Пузановой Е.Н. были нарушены нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. согласно которым при подготовке дела об административном правонарушении разрешают вопросы, по которым в случае необходимости выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в оран, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильно составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и объяснение Ващанова С.А. составлены и получены с нарушением закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол и объяснение Ващанова С.А. недопустимым доказательством.

Пороки оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательная неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, так как они не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется схема места совершения административно правонарушения (Далее Схема). Схема была составлена не в его присутствии, в схеме он указал, что со схемой не согласен. За 70-100 м. при приближении к сотрудникам полиции он видел служебный автомобиль и что рядом находились два сотрудника полиции, которые между собой вели диалог, при этом, не изучая дорожную ситуацию, сотрудники полиции были повернуты спинами к автомобильной дороге, а приблизившись к инспекторам, один из инспекторов резко повернулся и остановил транспортное средство под его управлением.В материалах дела имеются фотоматериалы, на данных фотоматериалах находится автомобиль белого цвета, на котором не виден государственный регистрационный знак и одна из фотографий, на которой виден государственный регистрационный знак, сделана Жуковым А. А. в момент, когда автомобиль был припаркован у обочины дороги при этом, не нарушая ПДД РФ. При просмотре видеозаписи прилагаемой к протоколу виден автомобиль белого цвета (государственный регистрационный знак не видно). Также не представляется возможным установить, когда сделана данная видеозапись и в какое время, так как отсутствует дата и время съемки на данной видеозаписи, а мировой судья Пузанова Е.Н. в постановление указывает что видеозапись от 14.01.2020 г.

На вышеуказанной видеозаписи видно на капоте автомобиля, который совершает обгон, имеется наклейка красного цвета, на момент остановки сотрудниками полиции транспортного средства под его управлением и на момент составление протокола об административном правонарушении, а также на момент движения по а/д Ставрополь - Элиста - Астрахань 567 км., данной наклейки на автомобиле указанном в постановлении не было.

Мировой судьей Пузановой Е.Н. неверно установлено время совершения административно правонарушения, в постановление указано в 18 часов 38 минут, а согласно протокола 26ВК № 099739 об административном правонарушении от 14.01.2020 г. время совершения административно правонарушения является 12 часов 38 минут.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления мною была получена 02.03.2020 г., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5 ч. 4, 26.2 ч. 3, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5

(О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013 г. № 40)). Просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Пузановой Е.Н. от 26.02.2020 г. по делу № 3-188/32-537/20 УИД 26MS0142-01-2020-000324-13 о привлечении Душкина Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель Душкин Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин не явки суд в известность не поставлен.

Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК Жуков АА. в судебном заседании показал, что он является сотрудником специализированной роты ГИБДД по Ставропольскому краю, движение по территории он осуществляет согласно маршрута патрулирования по всей территории Ставропольского края, он составлял протокол об административном правонарушении 26 ВК № 099739 от 14.01.2020 года в отношении Душкина Д.В., который выполнял маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, Душкин Д.В., двигаясь на автомобиле, должен быть окончить маневр обгона, поскольку начиналась сплошная дорожная разметка, однако он продолжил движение по встречной полосе. После его остановки сотрудниками ДПС Душкин Д.В. пояснил, что является бывшим сотрудником и закроет данный вопрос, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированный на видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ващенко С.А. показал, что он нес службу совместно с инспектором Жуковым А.А., был оставлен гражданин Душкин Д.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, автомобиль Гранта белого цвета, государственный регистрационный знак уже не помнит. Душкин Д.В. совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1 – сплошная линия разметки, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после чего был остановлен и инспектором Жуковым был составлен протокол. 14.01.2020 года проходила операция «встречная полоса» на автодороге, был автопатруль. Душкин был категорически не согласен, вел себя некорректно, всеми способами провоцировал, он разъяснял, что он бывший сотрудник полиции, все права ему известны, все он знает. Сказал, что с правонарушением он не согласен, он даже с автомобиля выходить не хотел. Видеозапись велась или нет, не помнит уже. Протокол составлял Жуков на месте, ст. 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ были разъяснены. Не помнит, чтобы Душкин требовал защитника.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения запрещен.

Как следует из материалов дела 14.01.2020 года в 18 часов 38 минут на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 567 км.+900м, водитель Душкин Д.В. управляя транспортным средством Лада 219010 гос. регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением от 22.01.2020 года дело об административном правонарушении в отношении Душкина Д.В., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 направлено мировому судье по подведомственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2020 года Душкин Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что действия Душкина Д.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Вина Душкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №099739 от 14.01.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14.01.2020г.; рапортом сотрудника полиции от 14.01,2020г.; фотоматериалом; видеозаписью от 14.01.2020г., исследованной в судебном заседании, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» км 567+000-км 569+000 по состоянию на 14 января 2020 года, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора Жукова А.А., свидетеля Ващанова С.А. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе и постановлении, показаниям допрошенных лиц, у суда оснований не имеется.

Довод Душкина Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд считает необоснованным, поскольку установлено, что данный довод опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, фотоматериалом и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа, не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех установленных обстоятельств. В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Душкина Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Душкина Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Душкина Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья              <данные изъяты> А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>