Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-234/2021 от 18.03.2021

№ 2-2557/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2557/2020 по иску Попова Андрея Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 10 200,00 руб., неустойки за период с 24.02.2019 по 16.12.2020 в размере 67 422,00 руб., штрафа в размере 5100,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 12000,00 руб.,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2020 постановлено: взыскать со АО «Согаз» в пользу Попова Андрея Александровича страховое возмещение в размере 10 200,00 руб., неустойку за период с 24.02.2019 по 16.12.2020 в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000,00 руб.; в остальной части заявленных исковых требований отказать; взыскать со АО «Согаз» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 908,00 рублей (л.д. 199-203).

18.03.2021 Попов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 23 000 рублей (л.д. 215).

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года Попов А.А. (Заказчик) и ООО «Экспертиза и правовая защита» (Исполнитель) заключили договор №ЮП142/20 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных учреждениях РФ по факту ДТП, имевшего место 16.12.2018, с участием №, иных инстанциях, а также урегулированию заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах Заказчика, а Заказчик представляет Исполнителю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотариально заверенную доверенность на работника Исполнителя и оплачивает услуги исполнителя (л.д. 217).

Согласно счетам от 16.12.2020, от 26.02.2021, от 27.07.2020 (л.д. 218-220) истцом оплачены услуги представителя исходя из следующих расценок: 6000 рублей – составление заявления-претензии в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному, 5000 рублей – составление искового заявления, 12000 рублей – представление интересов в двух судебных заседаниях по 6000 рублей за каждое судебное заседание.

Истцом в материалы дела представлены: договор №ЮП142/20 на оказание юридических услуг от 26.02.2020, чеки и счета от 16.12.2020, от 26.02.2021, от 27.07.2020 (л.д. 218-220), подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Экспертиза и правовая защита» Карпусь Е.В., как исполнителем в рамках исполнения указанного выше договора, заключенного с Поповым А.А., были оказаны следующие услуги: составление заявления-претензии в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному (6000 рублей), составление искового заявления (5000 рублей), представление интересов в двух судебных заседаниях (12000 рублей – по 6000 рублей за каждое судебное заседание).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 23000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с применением принципа пропорциональности (иск Попова А.А. к АО «СОГАЗ» был удовлетворен на 23,40% (первоначально заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 53600 руб., удовлетворены на 10200 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 382 руб. (23000 х 23,40%). В остальной части заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Попова Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 382 руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.