Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-212/2013 от 03.04.2013

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- судьи – Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО3

с участием:

- представителя истца ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО Страховая группа «МСК» страхового возмещения в размере 54 744 рубля, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5580 рублей, расходов на вызовы сторон на автоэкспертизу телеграфом в размере 438 рублей 10 копеек, неустойки в размере 11140 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Hino Ranger <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Toyota Camry госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением водителя ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9, который, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, причинил повреждение автомобилю истица. Гражданская ответственность ФИО4 по управлению принадлежащим истцу автомобилем застрахована в ОАО СГ «МСК», а ответственность ФИО9 по управлению автомобилем Toyota Camry – в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате к своему страховщику в ОАО СГ «МСК», которое назначило осмотр и оценку восстановительного ремонта в ООО «Фортуна-Эксперт». Однако ООО «Фортуна-Эксперт» представило заниженную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, осмотрев только внешние повреждения, осматривать внутренние повреждения эксперт отказался; в соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения был определен равным 62415 рублей. Указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчиком истцу. Не согласившись с таким размером страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно обратился в ООО «Центр независимой оценки», уплатив за проведение оценки 5580 рублей, в результате чего размер причиненного истцу ущерба был определен в 116159 рублей. Сумму невозмещенного материального ущерба в размере 54744 рубля ФИО2 просит взыскать с ОАО СГ «МСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования изменил, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 14573 рублей 24 копеек. Отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере, превышающем 57858 рублей, т.е. заявил о взыскании возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 54744 рубля, оплаты оценки ремонта автомобиля в размере 3841 рубль, отказался от взыскания оплаты вызова сторон на автоэкспертизу телеграфом.

Представитель ответчика ОАО СГ «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежаще уведомлен.

3-и лица: ФИО9, ФИО5, ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Hino Ranger госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Toyota Camry госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением водителя ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО9, который, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге – <адрес>, выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ФИО2 имущественного ущерба подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается ФИО9, а также страховыми компаниями ОАО СГ «МСК» и ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Гражданская ответственность ФИО9 по управлению автомобилем Toyota Camry госномер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Гражданская ответственность ФИО2 по управлению автомобилем Hino Ranger госномер <данные изъяты> застрахована в ОАО Страховая группа «МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов ФИО2 обратился в ОАО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Фортуна-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ«МСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 62 415 рублей на основании акта оценки и осмотра, составленному ООО «Фортуна-Эксперт» по направлению страховой компании (61415 рублей – сумма ущерба, 1000 рублей – оплата оценки ремонта).

В соответствии с Отчетом № «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки -транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Региональным агентством независимой оценки (ИП ФИО7), рыночная стоимость причиненного истцу ущерба повреждением транспортного средства с учетом износа составляет 116 159 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 13 ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 47, 48, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим транспортного имущества не позволяют достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельства страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, хранение поврежденного транспортного средства).

Суд считает основательными доводы истца и его представителя о несоответствии размера убытков, указанных в акте осмотра и оценки ООО «Фортуна-Эксперт» реально понесенным ФИО2 убыткам, связанным с необходимостью приведения принадлежащего ему автомобиля Hino Ranger госномер К569 АА/124 Hino Ranger госномер <данные изъяты> в доаварийное состояние. Для определения размера причиненного ФИО2 ущерба суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленного истцом Отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки -транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Региональным агентством независимой оценки (ИП ФИО7), принимая во внимание, что ответчиком – как исполнителем услуги, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в отсутствии недостатков услуги, в судебное заседание не явился, доводов в непризнание иска не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, принимает указанный представленный истцом отчет в качестве обоснования выводов суда и в качестве доказательства, объективно подтверждающего размер причиненного ФИО2 ущерба. При этом судом принимается во внимание, что данный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договора, заключенного с потерпевшим ФИО2, компетентной организацией – состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность. В основу оценки положены средние сложившиеся в <адрес> цены.

Из оценки актов осмотра и оценки, представленных истцом и использованных ответчиком, в совокупности с другими доказательствами по делу, усматривается, что ООО «Фортуна-Эксперт» действительно необоснованно был занижен размер причиненного истцу ущерба. Суд принимает во внимание доводы представителя истца ФИО6, согласно которым в акте ООО «Фортуна-Эксперт» указано, что решетка радиатора автомобиля истца нуждается в ремонте, хотя из представленных фотографий поврежденного автомобиля видно, что она лопнула и нуждается в замене. На представленных фотографиях поврежденного автомобиля истца также видно, что сломано крепление переднего бампера и панель передка, повреждены правая противотуманная фара, замок капота, обивка порога, молдинг, но они вообще не указаны в акте осмотра ООО «Фортуна-Эксперт». В акте ООО «Фортуна-Эксперт» указана в качестве необходимых работ по ремонту автомобиля истца замена личинки замка, но как необходимая для приобретения деталь она также не указана. Данные повреждения также подтверждаются Справкой о ДТП, составленной ОГИБДД, в которой указаны повреждения правой двери автомобиля ФИО2

Судом также принимается во внимание, что при проведении оценки ремонта ООО «Фортуна-Эксперт» была занижена стоимость норма часа ремонтных работ, сложившаяся в <адрес> и применена равной 700 рублей/ча<адрес> как в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма часа работ по ТОиР, АМТС по <адрес> и <адрес>, утвержденному с ДД.ММ.ГГГГ НП «Межрегиональный союз технических экспертов» <адрес>, размер норма часа для грузовых автомобилей импортного производства составляет 800 рублей, что и было использовано Региональным агентством независимой оценки при оценке стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, учитывая, что максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, недоплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет 53 744 рубля (т.е. 116 159 – 62 415 ), а выплаченной суммой в размере 62 415 рублей страховая компания лишь частично компенсировала необходимые ремонтные расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства, что противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 53744 рубля, расходы на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 3 841 рубль (подтвержденные представленными истцом документами: договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требование о взыскании в пользу потерпевшего ФИО2 неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик – ОАО Страховая группа «МСК» выплатило истцу не оспариваемую денежную сумму страхового возмещения в размере 62415 рублей в установленный законом срок. Согласно материалам дела, произведенный по заказу истца отчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с указанием другой суммы страхового возмещения ФИО2 страховщику не направлялся, заявление о выплате ему страхового возмещения в большем размере ФИО2 страховщику не подавал. Требуемая истцом сумма страхового возмещения – 116159 рублей является предметом судебного спора, бесспорной в установленный законом период выплаты страхового возмещения не являлась.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав ФИО2 как потребителя, не выплатившего ему страховое возмещение, достаточное для приведения его автомобиля в доаварийное состояние, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, равным 1000 рублей.

Поскольку ОАО СГ «МСК» не выполнила в добровольном досудебном порядке требования потребителя, являющиеся предметом настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере: ( 53744 + 3841 + 1000) : 2 = 29292 рубля 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ОАО СК «МСК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 2127 рублей 55 копеек, в пользу истца – судебные расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 53744 рубля, оплату оценки ремонта автомобиля в размере 3 841 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 29 292 рубля 50 копеек, на общую сумму 99877 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 127 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.