Приговор по делу № 1-56/2014-К от 03.09.2014

Дело 1- 56/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхние Киги 01 октября 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Баглай А.М.,

подсудимого Гумерова Т.И.,

адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего Н.Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУМЕРОВА Т.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гумеровым Т.И. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем Гумеров Т.И., который находился на пастбище, расположенном на 1,5 км. к северу-востоку от д. <адрес> РБ, где месте с братом Г.В.Ф. пас стадо коров и овец жителей д. <адрес> РБ, на предложение неустановленного лица продать ему мясо овцы ответил согласием. Тогда Гумеров Т.И. заведомо зная, что в табуне он сможет поймать и зарезать овец, из корыстных побуждений решил тайно похитить с табуна двух овец. Для осуществления задуманного Гумеров Т.И. попросил, не посвящая свои преступные намерения, неустановленно лицо приехать за овцами в 20.00 час. того же дня.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Гумеров Т.И., который находился на пастбище в 1,5 км. к северу-востоку от д. <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что его брат Г.В.Ф. отошел от него на большое расстояние и убедившись, что последний его не видит, в два взаимосвязанных между собой приема, поочередно перенес и зарезал пасшихся в табуне овцу в возрасте 5 лет, принадлежащую С.В.З. и овцу в возрасте 3 года, принадлежащую Н.Ф.С., мясо от которых продал неустановленному лицу, то есть тайно похитил данных овец.

Этими действиями Гумеров Т.И. причинил С.В.З. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей и Н.Ф.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Причиненные преступлением ущербы не возмещены.

Подсудимым Гумеровым Т.И. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, с обвинением согласен, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд признает Гумерова Т.И. виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по п. В. ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, мнение потерпевших, указавших, что назначение наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, без применения ограничения свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░