Решение по делу № 2-6971/2016 ~ М-6267/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-6971/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 24 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова А.Л. к Погодиной С.В., ТСЖ «На Холодильной №» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Половников А.Л. обратился в суд с иском к Погодину В.Ю., ТСЖ «На Холодильной № (с учётом увеличения) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в смежных комнатах <данные изъяты>. и <данные изъяты> началось намокание обоев и штукатурки. На стенах перегородки, разделяющей эти комнаты, стали появляться следы чёрной плесени, трещины гипсокартона на потолке, трещины в потолочном плинтусе и плесень вдоль плинтуса. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл фотофиксацию факта протекания воды со стояков горячего и холодного водоснабжения в его квартиру. На неоднократные обращения к энергетику ТСЖ он получал ответы, что ничего не протекает, а если и протекает, то в ТСЖ нет труб для замены и нет средств для приобретения материалов. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, либо запорно-регулирующего крана, расположенных на ответвлениях, отводах от стояков в квартире включая данные устройства и краны отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, то есть ТСЖ «На Холодильной №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ составлен акт о затоплении, которым установлено, что причиной затопления является протекание воды со стояка горячего и холодного водоснабжения кухни (мойки кухонного гарнитура) из <адрес>. Наниматель <адрес> Погодин В.Ю. по его просьбе устранить протекание воды с подводящих труб мойки кухонного гарнитура вызвал сантехников, которые выполнили работу по замене подводящих труб горячей и холодной воды к мойке кухонного гарнтирура и стояков горячего и холодного водоснабжения, заменив металлические трубы на полипропиленовые. За услуги сантехников он заплатил <данные изъяты>. Указанную сумму ни Погодин В.Ю., ни ТСЖ «На Холодильной № ему не возместили. ДД.ММ.ГГГГ в результате износа и порыва трубы горячего водоснабжения произошло затопление санузла в его квартире. По его просьбе ТСЖ «На Холодильной № было принято решение о замене изношенных труб, однако с требованием о возмещении ущерба ему было рекомендовано обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ответчика Погодина В.Ю. на Погодину С.В.

Истец Половников А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Погодина С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Погодин В.Ю. возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ТСЖ «На Холодильной №».

Представитель ответчика ТСЖ «На Холодильной №» Хроленок Н.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку имуществу истца вред причинён не был, так как истец стал собственником квартиры после затоплений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующий в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Половников А.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Ранее собственником квартиры являлась ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «На Холодильной №

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ «На Холодильной №» составлен акт о затоплении <адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры (жилых комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>.) со стояков горячего и холодного водоснабжения кухни <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ «На Холодильной №» составлен акт о затоплении <адрес>, которым установлено, что в санузле имеется намокание пола. Причиной затопления является порыв трубы стояка ГВС (л.д.11).

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Доказательств проведения ТСЖ «На Холодильной №» ежегодного осмотра стояков горячего и холодного водоснабжения, контроля за их состоянием, принятия мер к выявлению нарушений суду не представлено.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> дважды было затоплено по причине неисправности стояков горячего и холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность по возмещению ущерба, причинённого истцу, должна быть возложена на ТСЖ «На Холодильной №».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВИПС» и Половниковым А.Л. заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по ремонту комнат в жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору № составляет <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты> (л.д.25-36).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановления поврежденного имущества.

Таким образом, с ТСЖ «На Холодильной №» в пользу Половникова А.Л. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что на момент затопления <адрес> её собственником являлась ФИО10 не является юридически значимым, поскольку истец просит взыскать расходы, которые будет вынужден понести в будущем для ремонта квартиры после затопления. То есть негативные имущественные последствия в данном случае возникнут на стороне Половникова А.Л., что определяет его право на обращение в суд с настоящим иском.

Довод представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что ответчиком оказываются истцу платные услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ТСЖ «На Холодильной №» прав истца как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу Половникова А.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «На Холодильной №» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ТСЖ «На Холодильной №» в пользу Половникова А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «На Холодильной №» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты> (всего госпошлина составляет <данные изъяты> за имущественные требования и <данные изъяты> за неимущественное).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половникова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Холодильной №» в пользу Половникова А.Л. ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В иске Половникова А.Л. к Погодиной С.В. отказать.

Взыскать с ТСЖ «На Холодильной №» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Председательствующий:                                                  И.Э. Михайлова