Решение по делу № 2-592/2012 ~ М-183/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-592 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                 14 февраля 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием истца Юшковой (Иглиной) В.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Кель О.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Юшковой (Иглиной) В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... г. между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ипотечного кредита в сумме ... рублей под 14,5 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора на истца возложена обязанность единовременной оплаты за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Данную оплату истец произвела при заключении договора. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством она не обязана была оплачивать услугу банка по обслуживанию ссудного счета. В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику ... г. с просьбой осуществить возврат неосновательно приобретенных средств. ... г. истец получил отказ от ответчика о возврате суммы, уплаченной в качестве комиссии. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ... от ... г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходв по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

           В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требовпаний настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кель О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, указывая на то, что истец была уведомлена о комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, однако при подписании кредитного договора никаких возражений по уплате указанной комиссии от истца не поступило. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... года между Иглиной В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № ... о предоставлении «Ипотечного кредита» в сумме ... рублей под 14,5 % годовых на срок по ... г.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ... г. С иском в суд истец обратилась ... г. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по требованию о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, кредитный договор заключен ... г. на срок по ... г. Истец оплатила Банку комиссию за обслуживание ссудного счета, которое осуществляется на протяжении всего периода действия договора. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом предъявлен иск в части взыскания уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета ... г. в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка по ведению ссудного счета ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Тот факт, что истец была согласна на включение условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в договор, не могут быть приняты во внимание. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора, не имеет правового значения.

Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей нарушают установленные законом права потребителей. Включение в договор указанного условия представляет собой нарушение прав потребителей.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в период с ... г. по ... г. в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Юшковой (Иглиной) В.В. ... рублей комиссию за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Юшковой (Иглиной) В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № ... от ... г., взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей, штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.02.2012 г.).

Судья                       (подпись)           Е.А. Петрова                                                                               

Копия верна. Судья