ЗАОЧНОЕ Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2017 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Банцекиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/17 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Авдейко Е. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между банком и ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, сроком на <...> месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Денежные средства ответчиком были получены, он приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, который имеет обременения в виде ипотеки в силу закона. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истец не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, сроком на <...> месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.
Предметом залога является земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту от <дата>, которое было направлено ответчику, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил.
Наличие задолженности ответчика Авдейко Е.В. подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика.
По состоянию на <дата>. задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> коп.
Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.
Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является истец, как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Право собственности ответчика Авдейко Е.В. на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
По ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза стоимости земельного участка в ООО «Группа компаний «Эксперт», по результатам оценки которой его стоимость составляет <...> рублей.В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.
Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Оценочная стоимость квартиры составляет <...> рублей, следовательно 80% стоимости составляет <...> рублей.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене <...> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, от ООО «Группа компаний «Эксперт» в суд потупило заявление о взыскании с истца судебных издержек, за производство экспертизы по данному делу в размере <...> рублей, которые в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ПАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» и Авдейко Е. В..
Взыскать с Авдейко Е. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Авдейко Е.В. заложенное имущество – земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.А. Аладин