Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2012 ~ М-680/2012 от 05.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2012 по иску

Шагидуллиной Кристины Витальевны к

Романову Дмитрию Николаевичу

о взыскании материального ущерба и

компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шагидуллина Кристина Витальевна обратилась в суд с иском к Романову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что являлась фельдшером ГБУЗ СО «Серовской станции скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. По вызову ответчика, она совместно с бригадой скорой помощи выехала по адресу последнего, для оказания медицинской помощи. В палисаднике находилась собака, ответчик заверил в безопасности и повел другого фельдшера к входу в дом, она (истец) отстала на два метра, т.к. несла медицинскую укладку и смотрела под ноги перед собой, чтобы не оступиться, было темно. Внезапно на нее набросилась крупная собака предположительно кавказская овчарка. Длина цепи, на которой находилась собака, позволила напасть сзади с левой стороны, проскочив через отдельную дверь в палисаднике, которая оказалась незапертой. Ответчик не предпринял все необходимые меры, обеспечивающие безопасное для окружающих содержание принадлежащей ему собаки. В связи с неожиданным нападением и наличием в руках медицинской укладки она не успела среагировать и отбежать. Собака осуществила несколько сильных укусов и силовых рывков зубами конечности – левую руку и ногу, причинив сильную физическую боль, собака порвала пуховик и джинсы. В результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, истцу причинен вред в виде рванных ран левой руки и ноги, в связи, с чем проходила длительное амбулаторное лечение сроком 21 день, понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме 805 рублей. Верхняя одежда стала непригодной для носки, пуховик стоимостью 4000 рублей, джинсы - 1400 рублей, также в связи с нахождением на больничном листе утратила заработок. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях: испытала сильную физическую боль и страх; до настоящего времени сохраняются боли в бедре от ран при ходьбе, на левой ноге и левой кисти руки остался грубый шрам, что портит внешний вид; бессонница, до сих пор находится в стрессовой ситуации; в связи с болевыми ощущениями ограничена в передвижении и периодически вынуждена прибегает к помощи третьих лиц, вследствие травмы была лишена возможности вести привычный образ жизни, принимала обезболивающие, антибактериальные и седативные препараты и испытывала побочные эффекты лекарств (тошнота, головокружение, диарея, депрессия, снижение аппетита, изжога); в течение длительного времени проходила антирабическую вакцинацию – болезненный курс из четырех уколов от бешенства, притом, что могла быть одна вакцинация, если бы ответчик возил собаку на обследование и предоставил документы, подтверждающие положительное состояние здоровья собаки. В течение всего курса вакцинации, после окончания курса антирабической вакцинации, ей запрещено в течение полугода купаться, загорать, заниматься спортом; пришлось отложить запланированную беременность на определенный срок, с мужем шли к этому свыше года, принимая обеспечительные меры в виде ипотечного приобретения жилья, консультации с врачами, перехода мужа на более высокооплачиваемую работу, планов совмещения январских выходных с дальнейшим моим отпуском и далее моим декретным отпуском, планов рождения ребенка. Моральный вред оценивает в 80000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, материальный ущерб в сумме 12175 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Шагидуллина К.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Романов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации и по месту фактического проживания надлежащим образом, с просьбами к суду не обращался, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, учитывая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства, регистрации, размещение информации на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ <адрес> «Серовская городская станция скорой медицинской помощи»- Краснослободцев Е.Ф., действующий на основании Приказа №-КО не явился, представил заявление, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца Шагидуллиной К.В. о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда правильными, но подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и др.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, Шагидуллина Кристина Витальевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ СО «Серовская ГССМП», в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, по требованию диспетчера в составе линейной бригады выехала по адресу: <адрес>2. В 23 час. 02 мин. приехала на вызов, их встретил ответчик Романов Д.Н., предложил войти внутрь. В палисаднике находилась собака, которая набросилась на истца, причинила телесные повреждения в виде укусов конечности – левой руки и ноги, причинив сильную физическую боль, повредив пуховик и джинсы.

Указанное обстоятельство подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты ( л.д.19-24), справкой –л.д.26.

В результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, истец проходила амбулаторное лечение сроком 21 день, что подтверждается листком нетрудоспособности, понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме 805 рублей ( л.д. 9,10), утратила заработок в размере 7051рубль 87 копеек.

Согласно копии карты обратившегося за антирабической помощью, Шагидуллина К.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, назначено четыре инъекции от бешенства (л.д.16,17), из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шагидуллина К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.

Согласно п. 32 "Примерных правил содержания домашних животных в <адрес>", утвержденных Постановление <адрес> N 743-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1153-ПП) владельцы собак, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или в изолированном помещении. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на участок, согласно пункту 7 указанного Постановления владелец домашнего животного обязан, в том числе обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ была в составе линейной бригады скорой медицинской помощи. Шагидуллина К.В. просила ответчика закрыть собаку, последний гарантировал безопасность, и встал в проеме между палисадником и двором. Шагидулина К.В. начала движение, ответчик пошел в направлении к входной двери, в этот момент на Шагидуллину напала собака ответчика.

Каких-либо иных доказательств, освобождающих ответчика от возмещения вреда в суд не представлено.

Однако, как видно из материалов дела, ответчиком не было принято достаточных мер для обеспечения безопасности истца от воздействия собаки, не установлена табличка о наличии во дворе злой собаки, свободный доступ собаки к территории предназначенной для вода в дом, что повлекло вышеприведенные последствия.

Каких-либо иных доказательств ответчиком в суд не представлено( п.2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы на приобретение медикаментов, утраченный заработок подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части материального ущерба повреждения джинсов стоимостью 1400 рублей и куртки стоимостью 4000 рублей требование не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено соответствующих допустимых доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер и тяжесть причиненных Шагидуллиной К.В., длительность лечения, физические и нравственные страдания, претерпеваемые истцом, индивидуальные особенности истца, доводы истца, которые указаны в иске, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 25000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 32856, 87 рублей ( 25000 + 7051,87+ 805,00).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу местного дохода в сумме 400 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, требования Шагидуллиной К.В. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагидуллиной Кристины Витальевны к Романову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить - частично.

Взыскать с Романова Дмитрия Николаевича в пользу Шагидуллиной Кристины Витальевны материальный ущерб в сумме 7856 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, всего: 33056 рублей 87 копеек.

Взыскать с Романова Дмитрия Николаевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО