Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-129/2015 от 22.09.2015

Дело № 12-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живнина А.Ю. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Живнина А.Ю. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску БСВ составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Живнин А.Ю. возле <адрес обезличен> управлял автомобилем марки <скрытые данные>, г/н <номер обезличен>, на котором не был установлен на предусмотренном для этого месте передний регистрационный знак (находился на панели за лобовым стеклом), чем нарушил п.п. 2, 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 сентября 2015 года Живнин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

В жалобе Живнин А.Ю. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, которые были положены мировым судьей в обоснование его вины, мировой судья необоснованно учел показания свидетеля ЗАВ, который являлся вторым участником ДТП и заинтересован в исходе дела и не дал оценку показаниям свидетеля ШЮА Полагает, что привлечен к ответственности за то, что по требованию сотрудника полиции управлял автомобилем, на котором не был установлен на предусмотренном для этого месте передний регистрационный знак, однако не подчиниться данному требованию не мог и в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Живнин А.Ю. и его защитник Чередов И.П. на доводах и требованиях жалобы настаивали.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску БСВ, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что ДТП произошло в <скрытые данные> <дата обезличена> года. По прибытию им на место к <адрес обезличен>, он увидел расположение автомобилей после ДТП, сами водители находились на месте, при этом Живнин А.Ю. не отрицал своей вины в ДТП. Он сразу заметил, что передний государственный номер автомобиля Живнина А.Ю. находился за лобовым стеклом и отсутствовал передний бампер на автомобиле. Зафиксировав расположение транспортных средств, сделав фотоснимки, участники ДТП по его указанию направились в отдел ГИБДД. При этом Живнин А.Ю. приехал не сразу, а когда приехал, то стал выражать свое недовольство, сказал, что сам напишет объяснение. После разбирательства обстоятельств ДТП он спросил Живнина А.Ю., почему он управляет автомобилем, на котором регистрационный знак установлен в непредусмотренном для этого месте, имея ввиду время до ДТП. Живнин А.Ю. был с указанным правонарушением согласен, он также составил в отношении него протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указал время <скрытые данные>, место: <адрес обезличен>, поскольку было установлено, что незадолго до ДТП Живнин А.Ю. прибыл туда на своем автомобиле, затем двигался задним ходом по территории стоянки.

Свидетель ЗАВ суду пояснил, что <дата обезличена> года около <скрытые данные> он вместе с супругой выходили из магазина. На стоянке рядом с указанным магазином он увидел автомобиль Живнина А.Ю., при этом передний государственный регистрационный знак автомобиля находился за лобовым стеклом, так же отсутствовал передний бампер. Его автомобиль был припаркован на той же стоянке, только через один автомобиль от Живнина А.Ю. Когда он стал выезжать со стоянки, то произошло ДТП между его автомобилем и автомобилем Живнина А.Ю., который также выезжал со стоянки, только задним ходом. От соприкосновения автомобилей был не сильный удар, при котором регистрационный знак, если бы он был прикреплен на двустороннем скотче спереди, не смог бы оторваться.

Свидетель САС суду пояснил, что <дата обезличена> года после <скрытые данные> проходил мимо стоянки у магазина «<скрытые данные>» в <адрес обезличен>. В это время на стоянку подъехал Живнин А.Ю. на своем автомобиле, при этом бампер на автомобиле отсутствовал, но государственный регистрационный знак был прикреплен под радиатором на железной конструкции. Через некоторое время от Живнина А.Ю. узнал, что в тот же день в том же месте произошло ДТП с участием его автомобиля. Живнин А.Ю. просил его подтвердить факт наличия государственного регистрационного номера до ДТП в штатном месте.

Выслушав Живнина А.Ю., его защитника, свидетелей, инспектора БСВ, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Основные положения ПДД РФ), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Согласно пп. 4.1, 4.2 п. 4 «Обеспечение возможности идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам» Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» на каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров. Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> возле <адрес обезличен> Живнин А.Ю. управлял автомобилем марки <скрытые данные>, г/н <номер обезличен>, на котором не был установлен на предусмотренном для этого месте передний регистрационный знак.

Факт совершения Живниным А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года, в котором зафиксирован факт согласия последнего с вмененным административным правонарушением, фотографическим снимком, на котором зафиксирован факт отсутствия переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, а также показаниями сотрудника полиции БСВ и свидетеля ЗАВ, данными ими мировому судье и при рассмотрении жалобы. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и показаниям у суда не имеется и не представлено таковых суду Живниным А.Ю. и его защитником.

Показания свидетелей ШЮА, допрошенной мировым судьей, и САС, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, заинтересованных в исходе дела, поскольку ШЮА является близким родственником Живнина А.Ю., а САС состоит с ним в приятельских длительных отношениях, полностью опровергаются показаниями свидетеля ЗАВ, уверенно утверждавшего, что до ДТП на автомобиле Живнина А.Ю. передний регистрационный знак находился за лобовым стеклом. Доверяет им и суд при рассмотрении жалобы, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля ЗАВ в исходе данного дела, не связанного с самим фактом ДТП, не установлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель управлял автомобилем только по требованию инспектора ДПС, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что до ДТП Живнин А.Ю. на указанном автомобиле прибыл к <адрес обезличен>, где припарковался, высадил пассажира автомобиля, при этом отсутствие регистрационного знака в данный момент на предусмотренном для этого месте было зафиксировано свидетелем ЗАВ, тут же Живнин А.Ю., двигаясь задним ходом по стоянке, стал участником ДТП, и именно по этим обстоятельствам инспектором БСВ был составлен протокол об административном правонарушении, время которого соответствует времени ДТП.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Живнина А.Ю. также не имеется. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который <скрытые данные>. Оснований для снижения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена опечатка в части времени совершения административного правонарушения, вместо <скрытые данные> указано <скрытые данные>, которая согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежит устранению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Устранить опечатку, допущенную в мотивировочной части постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Живнина А.Ю., исправив время совершения правонарушения с «<скрытые данные>» на «<скрытые данные>».

В остальном постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 15 сентября 2015 года о признании Живнина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Живнина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова