Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 ~ М-994/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1072/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                                                      р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Гяммера А.Л., при секретаре Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирьбетонсервис» к Сараеву Е. А. о взыскании суммы долга по договору поставки,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирьбетонсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком сложились отношения купли-продажи бетона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику бетона на общую сумму 98512 рублей 50 копеек. С учетом сальдо на начало поставки в сумме 7950 рублей общая задолженность за поставленный товар составила 98512 рублей 50 копеек. + 7950 рублей = 106462 рубля 50 копеек. Из общей стоимости поставленного бетона ответчик оплатил 16060 рублей. Неоплаченной является сумма 90402 рубля 50 копеек. Ссылаясь на временные трудности, ответчик в подтверждение долга и обязанности его оплатить выдал истцу расписку на общую сумму 90400 рублей, которые обязался в качестве оплаты за бетон вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец расписку принял, согласился предоставить отсрочку платежа до указанного в расписке срока, уменьшить задолженность ответчика до суммы, указанной в расписке, 90400 рублей. По настоящее время денежные средства ответчиком не оплачены. Истцом долг не прощен. Просрочка оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 319 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за указанный период составили 6608 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара 90400 рублей 0 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6608 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3110 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца по доверенности Дузенко С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сараев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Сибирьбетонсервис» и Сараевым Е.А. заключен договор купли-продажи бетона, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил бетон стоимостью 98 512 рублей 50 копеек, при этом покупателем оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 11400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4360 рублей, всего 16060 рублей, долг покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составил 90402 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами с покупателями и поставщиками, согласованными Сараевым Е.А., о чем в расчетах имеется его подпись (л.д. 5), а также распиской Сараева Е.А., выданной им директору ООО «СБС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он взял бетон на сумму 90 400 рублей, которую гарантирует вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Товар получен Сараевым Е.А. в полном объеме, что подтверждается представленными документами, при этом оплачен частично. Доказаетльств обратного суду не представлено.

Таким образом, всего по договору купли-продажи бетона Сараев Е.А. должен оплатить ООО «Сибирьбетонсервис» цену за товар в размере 98 512 рублей 50 копеек, оплатил часть цены в размере 16060 рублей, оставшуюся часть оплаты в установленный сделано не произвел. При этом стороны согласовали размер долга в меньшем размере - 90400 рублей 00 копеек, что является правом продавца. Доказательств уплаты задолженности за полученный товар суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что с Сараева Е.А. в пользу ООО «Сибирьбетонсервис» подлежат взысканию задолженность за полученный товар в размере 90400 рублей.

Также ООО «Сибирьбетонсервис» просит взыскать с Сараева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета, представленного истцом и заявленных им требований следует, что истец просит взыскать 6608 рублей 62 копейки за 319 дней пользования чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, принимает указанный расчет, поскольку расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен, и суд считает необходимым удовлетворить указанные требования истца. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6608 рублей 62 копейки по мнению суда не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3110 рублей 26 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя истца по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и участия в двух судебных заседаниях, а также сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, полагая их разумными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Сараева Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬБЕТОНСЕРВИС» денежную сумму в размере 97008 рублей 62 копейки, в том числе задолженность за оплату бетона 90400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6608 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3110 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья                                                      А.Л.Гяммер