Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 ~ М-825/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-922/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     06 мая 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи    Палтусовой Е.С.

При секретаре Бандурко Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.В. к индивидуальному предпринимателю Скрипко Г.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Скрипко Г.Г., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора он работал водителем у ИП Скрипко Г.Г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата, задолженность которой составила <данные изъяты>. Ответчик добровольно выплату зарплаты не производит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ он имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР от невыплаченных сумм за каждый день задержки. На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования 8,25% сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Истец Морозов И.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скрипко Г.Г. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, просит дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.В. и индивидуальным предпринимателем Скрипка Г.Г. заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ ( п.4) на должность водителя с окладом <данные изъяты> в месяц ( п.12.1), процентной дальневосточной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30% ( п.12.1), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой. ( л.д.8-13, 28-30).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Представленная истцом справка, выданная индивидуальным предпринимателем Скрипко Г.Г., от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере, указанном в справке.

Согласно требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая на 2015 год составляет 8,25 %.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет процентов, поскольку находит его достоверным. Согласно представленным расчетам общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общий размер удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составляет <данные изъяты>, - размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова И.В. к индивидуальному предпринимателю Скрипко Г.Г. о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г. в пользу Морозова И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г. в доход местного бюджета городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с индивидуального предпринимателя Скрипко Г.Г. в пользу Морозова И.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С.Палтусова