Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 от 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                               08 июня 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2022 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Ранее постановленные судами первой и второй инстанции решения от 07.04.2021 и 18.10.2021 по спору между сторонами кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 09.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по жалобе ответчика Павлова Е.А.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечены Павлов Е.А., супруг умершей ФИО1, являющийся её наследником первой очереди, Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование», в качестве третьего лица нотариус Безенчукского района.

Стороны письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 10.09.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которой указанному лицу выдан кредит в размере 108 464,40 руб., сроком до 10.09.2021, под 14% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг умершей - Павлов Е.А., а дети наследодателя - ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу отца.

        В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

    На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ Павлову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Установлено, что заемщиком ФИО1 осуществлялись выплаты по кредитному договору до 20.01.2020.

    Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 17.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 75 056,54 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу – 38 956,63 руб., просроченный основной долг – 28 370,79 руб.

    Также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Россельхозбанк», в рамках которого выгодоприобретателем по риску «смерть» является Банк.

    Из материалов дела усматривается, что Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО1, застрахованной по договору коллективного страхования № от 26.12.2014, присоединенной к программе страхования 10.09.2018. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем.

    Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 1112, 1175 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии у наследодателя неисполненных перед истцом обязательств, которое перешло к Павлову Е.А., принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования Банка удовлетворить, взыскав с ответчика сумму долга, расторгнув кредитный договор.

    Суд отклоняет доводы ответчика Павлова Е.А. о необходимости погашения задолженности за счет страховой компании и приходит к выводу о добросовестности поведения Банка, которым предприняты достаточные с точки зрения разумности меры, направленные на получение страхового возмещения.

    Со стороны наследников какие-либо меры, направленные на получение страхового возмещения, не предпринимались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

    Ответчиком Павловым Е.А. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем заявленное ответчиком требование не может быть удовлетворено судебном первой инстанции.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

    В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

    С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Судом достоверно установлено, что 10.09.2018 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» наряду с заключенным кредитным соглашением №, указанное лицо присоединилось к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный №5 на основании заявления на присоединение к Программе страхования.

    Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №, была включена в Бордеро и на нее было распространено действие Договора страхования.

    23.12.2022 Банк обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент смерти Заемщика, образовалась кредитная задолженность, что подтверждается материалами дела.

    Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 известно, что она с 2014 страдала от гипертонической болезни.

    Из медицинского свидетельства о смерти известно, что ФИО1 умерла от легочной эмболии с упоминанием об остром легочном сердце, гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, сахарного диабета 2 типа с множественными осложнениями.

    Суд считает, что Страховщик принял обоснованное решение об отказе в страховой выплате на том основании, что заболевание, явившейся причиной смерти, развивалось и было диагностировалось до присоединения ФИО1 к Программе страхования по договору страхования.

    Судом также установлено, что после апелляционного рассмотрения дела, вступления решения суда в законную силу и до кассационного пересмотра судебных постановлений, в отношении ответчика Павлова Е.А. было возбуждено исполнительное производство и на 24.05.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018 составляет 42 753,79 рублей, из которых 27 357,98 руб. размер просроченной задолженности, 15 395,81 руб. задолженность по процентам.

    При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 452,00 руб.

    С учетом изложенного, с ответчика Павлова Е.И., как с лица, принявшего наследство после смерти ФИО1, следует взыскать остаток задолженности по кредитному договору в порядке наследственных правоотношений в размере 42 753,79 руб., а также судебные расходы в размере 8 452,00 руб., всего 51 205,79 рублей.

    Заключенный между сторонами кредитный договор № от 10.09.2018 подлежит расторжению.

    Исковые требования, заявленные к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310,809,811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Павлова Егора Александровича в порядке наследственных правоотношений после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 по состоянию на 24.05.2022 в размере 42 753,79 рублей, из которых 27 357,98 рублей просроченная задолженность, 15 395,81 рублей задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 8 452,00 рублей, всего 51 205,79 (пятьдесят одна тысяча двести пять рублей 79 копеек) рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018, заключенный Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

    В удовлетворении иска к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному договору № от 10.09.2018 по риску смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение вынесено 14.06.2022.

    СУДЬЯ________________