Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2021 от 31.08.2021

50RS0052-01-2021-007900-21

дело № 1-651/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                            г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е.,

Адвоката Слободянник А.Н., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Рязанова С.А.,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рязанов ФИО9. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Рязанов ФИО10 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, игнорируя данное обстоятельство, водительское удостоверение по решению мирового судьи не сдал, в связи с чем исполнение наказания приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, с целью передвижения по городу <адрес> г.о. <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г/н № рус, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение и примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» возле <адрес>-«а» по <адрес> г.о. <адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России <адрес>» лейтенанта полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что Рязанов ФИО12. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» за номером №, который на основании свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов ФИО11 отказался в присутствии понятых, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Рязанову ФИО13 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рязанов ФИО14. отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, а именно совершил невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть был установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, по факту чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Подсудимый     Рязанов ФИО15. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рязанова ФИО16 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рязанов ФИО17. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с сосудистой и алкогольной энцефалопатией», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов ФИО18. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния клинические признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>. Однако имеющиеся особенности психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал предварительные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему физическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Рязанову ФИО19. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также звание – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Рязанову ФИО20 наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рязанову ФИО22 совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Рязанова ФИО21. возможно без изоляции от общества.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также активное содействие подсудимого, раскрытию совершенного преступления, поскольку Рязанов ФИО23. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении Рязанову ФИО24. наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Рязанову ФИО26. выплату штрафа на 03 (три) месяца, т.е. по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Рязанову ФИО27 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление МВД России «<адрес>»

<адрес> <адрес>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «<адрес>» л/сч. №

ИНН: №

КПП: №

БИК: №

ОКТМО: №

Расчетный счет: №

        Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                                  Е.Ю. Петрова